臺灣新竹地方法院98年度審訴字第930號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第930號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第930號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1644號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年11月30日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官劉兆菊
書記官林兆嘉通譯陳宏昱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年3月11日以88年度毒聲字第411號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5月12日執行完畢釋放出所，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年5月12日以88年度偵字第1173號為不起訴處分確定；又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院於89年1月12日以89年度毒聲字第100號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於89年4月5日以89年度毒聲字第
940號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，於90年3月7日停止戒治出所，所餘戒治期間交付保護管束，並於90年3月24日戒治期滿保護管束未經撤銷以已執行完畢論；刑責部分則經本院於89年10月19日以89年度易字第458號判決判處有期刑6月確定，再經本院於90年5月14日以90年度聲字第434號裁定免除刑之執行確定；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年1月3日以98年度竹東簡字第4號判決判處有期徒刑5月確定，甫於97年9月6日縮刑期滿執行完畢。
（二）詎乙○○仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放出所
5年內，再因施用毒品案件經追訴及刑之執行完畢後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月23日上午
9時許，在新竹縣五峰鄉某友人住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於98年3月23日上午9時許，同在上揭某友人住處內，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年3月23日下午1時30分許，經警持拘票在新竹縣○○鎮○○路上之麥當勞速食店前拘提到案；復經採集乙○○尿液送驗後，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命等陽性反應，始悉上情。
（三）案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決，由本院合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第九庭書記官林兆嘉
審判長法官劉兆菊以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年11月30日
書記官林兆嘉附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。