臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃小字第989號
原告 王怡惠
上列原告與被告 陳昱融 間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，觀之民事訴訟法第77條之13自明。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項定有明文。而原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，為民事訴訟法第249條第1項第3、6款及同項但書所分別明定，前開規定於小額訴訟程序依同法第436條之23、第436條第2項準用之。
二、經查，原告訴請本件返還借款事件，起訴狀上固記載被告係甲○○及其住所為桃園市○○區○○路0段00號1-2樓，然原告並未表明被告之年籍資料（如出生年月日）、國民身分證字號、連絡電話等足資特定被告身分之資料，嗣經本院職權以「甲○○」之名進入全國戶政電子閘門系統搜尋後，查無將上址設為戶籍地之「甲○○」，且以「甲○○」為名之人亦非僅1人，故本院即於民國113年4月3日以桃院增民麥113桃司小調字第756號函，通知原告應具狀表明前開資訊或其他可資識別被告之資料，上開函文已於同年月12日寄存送達原告（見本院卷第12頁），惟原告迄未提出，致本院無從特定原告上開起訴的對象及確認其當事人能力，核與首揭應備程式不合，自應補正；又原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,000元，應繳第一審裁判費1,000元。後經本院於113年5月30日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內補正上開事項並補繳裁判費，該裁定業於同年6月7日寄存送達原告，而原告雖已遵期繳納足額裁判費，惟其仍未就上揭事項為補正，此有本院桃園簡易庭送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單等附卷為憑（見本院卷第20、22至25頁）。揆諸上開規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條、第436條之19規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
桃園簡易庭法官林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官楊上毅