臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度交附民字第243號
原告 張美琪
被告 趙均諺
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
車牌號碼000-0000號之車主 張芷瑄
上列被告因過失傷害案件（本院114年度交易字第485號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照）。
二、經查，被告趙均諺被訴過失傷害案件，經原告張美琪提起刑事附帶民事訴訟，請求被告趙均諺、車牌號碼000-0000號自用小客車車主即張芷瑄，應負連帶賠償責任。被告張芷瑄雖非上開刑事案件之被告，然係被告趙均諺被訴過失傷害時駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之車主，原告所提起之刑事附帶民事訴訟既認被告張芷瑄亦侵害其權利，而主張被告張芷瑄與被告趙均諺應連帶負損害賠償責任，則原告對被告張芷瑄、趙均諺一併提起本件附帶民事訴訟，自屬有據；又因其內容確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡芳潔
法 官 蕭孝如
法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 何惠文
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日