臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1121號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 管禮
被告 林冠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬零玖佰 肆拾叁元，及自民國一百一十一年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告所承保車號000-0000號自用小客車係於民國107年8月（推定15日）出廠，有行車執照影本可按，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故系爭車輛自出廠日迄110年3月14日事故發生時，已使用2年7月。又系爭車輛支出之修復費用為新臺幣（下同）281,299元（工資20,349元、零件260,950元），有統一發票、估價單附卷可參。惟零件部分係以新品換舊品，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，則零件部分扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用應為81,536元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資部分，則毋庸折舊。故原告得請求之修復費用共計101,885元（計算式：81,536＋20,349＝101,885）。
二、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。查本件事故之發生，被告固有行駛時未注意車前狀況，並採取必要之安全措施之過失，惟系爭車輛駕駛人 李基福 亦同有行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，未靠道路右側行駛之過失，此有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表存卷可按，復為原告所不爭，足見李基福對本件事故之發生與有過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認本件事故之造成應由李基福、被告各負擔50%之過失責任，始屬相當，依法原告應承擔其過失責任甚明。則原告因本件事故所受之損害101,885元，扣除應減輕被告50%之賠償責任後，依上開說明，原告得請求被告賠償50,943元（101,885元×50％＝50,943元，元以下四捨五入）。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
書記官楊家蓉
附表
折舊時間金額
第1年折舊值260,950×0.369=96,291
第1年折舊後價值260,950-96,291=164,659
第2年折舊值164,659×0.369=60,759
第2年折舊後價值164,659-60,759=103,900
第3年折舊值103,900×0.369×(7/12)=22,364
第3年折舊後價值103,900-22,364=81,536