臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第870號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國97年10月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其向嘉義縣新港鄉農會（下簡稱新港農會）存款
新台幣（下同）四十萬元，但是所領之存款單僅寫三十萬元
，且農會停止給息，因此請求被告125,320元，因之聲明：
請求被告給付原告125,320元。
二、被告則以：原告係向新港農會存款，被告僅係新港農會之職
員而承辦該件定存契約；原告確實存款金額為30萬元，且因
該定期存單已於94年9月2日到期，經農會通知原告，然原告
既未到農會重新訂立新一期的存款契約，自然沒有利息等語
。
三、經查：㈠原告於91年9月2日起向新港農會辦理定期存款30萬
元一情，有原告提出系爭存款單為證，其上確實記載為30萬
元存款金額，而被告亦提出原告當時的存款憑條，亦確實記
載存款金額為30萬元，因之原告主張其係存款40萬元一情，
顯然與事實不符；㈡又系爭定存單期間為91年9月2日迄94年
9月2日一情，亦明確記載於該存款單上，而新港農會於該
定存契約到期後亦曾通知原告，有被告提出之通知書一紙在
卷可佐；足徵該定存契約已經到期，而原告既未重新辦理定
存契約，自無利息請求權，原告主張被告應給利息云云，亦
不可採；㈢末查：原告主張存款契約係與新港農會訂立，被
告僅係承辦人，並非契約當事人，是否短少、未發利息，顯
與經手承辦之被告無關。綜上所述，原告請求被告給付短少
金額、利息等，為無理由，應予駁回。
四、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
書記官陳湘蓉