臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第328號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 張修齊
被 告 陳勝雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬陸仟陸佰參拾捌元，及其中新臺幣
貳拾壹萬壹仟伍佰陸拾壹元，自民國一百零一年二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。經查，本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同
）325,252元，及其中211,561元自民國101年2月1日起
至104年8月31日止，按週年利率19.97％計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年率15％計算之利息
。嗣於本院審理中減縮聲明如主文第1項所示，核與前開規
定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於97年8月5日向訴外人即原債權人荷商荷
蘭銀行股份有限公司台北分公司（嗣於99年4月17日由澳商
澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司概括承受其權
利義務，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公
司，下稱澳盛銀行）申請信用卡使用（下稱系爭信用卡契約
），依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，惟應於當
期消費帳款繳款截止日前全數清償，如選擇以循環信用方式
繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利
率19.97％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄今尚
欠消費簽帳款本金211,561元及相關利息未清償。澳盛銀行
嗣於101年6月29日將上開債權讓與原告並依法公告。為此
，爰依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出行政院金融監督管
理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、該
會99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、債權讓與
證明書各1紙、債權讓與公告、荷蘭銀行信用卡申請書、荷
蘭銀行信用卡約定條款、被告各月信用卡消費交易明細各1
份、債權計算表1紙為證（本院卷第8至21頁），本院依上
開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。
四、綜上所述，原告依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月30日
書記官程淑萍