臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第62號
聲請人甲○○
相對人乙○○
上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人所生子女丙○○之生父，而兩造間並無婚姻關係，為保障丙○○之權利，為此，依民法第1067條規定訴請相對人應認領丙○○等語。
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者
，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節
關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件
係請求認領子女，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、按親子關係事件，親子之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第69條第1項準用第53條第1項第一款定有明文。聲請人請求相對人認領聲請人所生之女丙○○，而相對人為我國國民，就聲請人提起認領子女事件，我國法院即有審判管轄權。復按非婚生子女之認領，依認領時或起訴時認領人或被認領人之本國法認領成立者，其認領成立；認領之效力，依認領人之本國法，涉外民事法律適用法第53條第1、3項分別定有明文。本件聲請人為印尼人民，相對人則為中華民國國民，是聲請人請求相對人認領子女，揆諸前揭規定，得適用我國法律。
五、按有事實足認其為「非婚生子女」之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條亦有明文。是以，認領子女所稱之「子女」，應係指非婚生子女甚明。經查，聲請人主張之事實，固有血緣鑑定報告等件在卷足稽，惟依聲請人所提戶口本、出生證明之記載，可知聲請人之受胎期間，於印尼尚存有婚姻關係，所生子女丙○○於法律上仍受推定為「婚生子女」，則依首揭規定及說明，在父、母或子女之一方於上述法定期間內，提起婚生否認之訴而受有勝訴之確定判決以前，無論何人，皆不得就婚生推定之親子關係為反對之主張。
六、本院已於民國114年9月24日發函命聲請人於10日內提出丙○○業經法院裁判否認法律上生父之相關裁判到院，該函於同年10月2日送達聲請人，然聲請人迄今仍未補正，有該函
文、送達證書等件在卷可稽。從而，聲請人本件請求認領子
女，顯無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
家事第一庭 法 官陳香文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500元）。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 蔡佳欣