臺北高等行政法院93年度訴字第4085號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第4085號裁定

裁判日期：民國94年10月11日

裁判案由：商標評定

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第4085號原告三彪科技股份有限公司代表人 張智凱 訴訟代理人 劉法正 律師（兼送達代收人）
楊祺雄 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）住同上
參加人正光製藥有限公司代表人甲○○上列原告與被告間因商標評定事件，參加人聲請獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文准正光製藥有限公司獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告於民國89年10月5日以「三陽100及圖（一）（彩）」商標作為其註冊第85715號「台灣三陽製藥廠標章」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第5類之中西藥品、藥用膠布、醫療補助用營養製劑等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第980532號聯合商標。嗣正光製藥有限公司以該商標有違註冊時商標法第36條、第37條第7款、第12款之規定，對之申請評定。92年11月28日現行商標法修正公布施行，系爭商標依法視為獨立之註冊商標。案經被告審查，以93年5月18日（93）智商0202字第09380228980號發文之中台評字第H00000000號商標評定書，為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部以經訴字第09306228860號決定「訴願駁回」，原告對上開訴願決定不服，而提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，正光製藥有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，依聲請裁定允許正光製藥有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國94年10月11日
第一庭審判長法官姜素娥
法官吳東都法官陳國成上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國94年10月13日
書記官王英傑