裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第654號刑事判決
裁判日期：民國112年03月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第654號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李憲融上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5557號），本院判決如下：
主文李憲融施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之含甲基安非他命之塑膠軟管1根沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、證據（四）「搜索扣押筆錄」應更正為「扣押筆錄」；證據應補充「查獲現場及扣案物照片2張」；認定被告李憲融為本案犯行之理由應補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時）等事項，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確，且為本院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。被告於111年8月1日0時20分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於聲請簡易判決處刑書中已記載被告有上開構成累犯之前科紀錄及應加重其刑之主張，審酌被告於上開案件執行完畢後，未能自我控管以期順利復歸社會，竟於5年以內再犯本案相同罪質之施用毒品犯行，足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，又本案縱予加重最低本刑，本院於法定刑內所為之量刑尚屬合理，被告之人身自由並無因此遭受過苛侵害或超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其有多次施用毒品之前科等素行（前述構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見毒偵字卷第7頁）、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之塑膠軟管1根，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命殘渣，有扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院111年9月6日北榮毒鑑字第C0000000號各1份在卷可參（見毒偵字卷第16、44頁），為第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開塑膠軟管1根，爰一併沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月25日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國112年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5557號被告李憲融男31歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號2樓（現另案於法務部○○○○○○○臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李憲融前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度年度簡字第6352號判決判處有期徒刑4月確定，於民國107年5月10日易科罰金執行完畢；另因施用毒品案件，經依同法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月9日日執行完畢，並由本署檢察官以109年度毒偵字第4706號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於111年8月1日0時20分為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同年7月31日21時40分許，在新北市三重區大智街179巷口查獲，並扣得塑膠軟管1根，復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李憲融之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。
（三）臺北榮民總醫院111年9月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書。
（四）扣案之塑膠軟管1根、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之塑膠軟管1根，經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，已無法析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年1月31日
檢察官陳旭華