臺灣新北地方法院107年度婚字第391號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第391號民事判決

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第391號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告與大陸地區人民即被告甲○○於民國95年10月8日在大陸地區結婚，並於100年11月7日在臺登記結婚。婚後被告曾來臺與原告共同生活約四年多，嗣被告於106年7月28日再次申請來臺團聚，因訪談未通過，遭內政部處分不許可，原告提起訴願仍遭駁回，被告遂自105年7月
27日出境後未再入境，兩造分居迄今已逾2年，原告曾聯繫被告，被告表示若無法繼續來臺則希望離婚，兩造婚姻已生破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出相關答辯書狀。
三、法院之判斷
(一)原告主張兩造於95年10月8日在大陸地區結婚並於100年11月7日在臺登記結婚，現婚姻關係存續中等情，業據原告提有戶籍謄本（現戶部分）為證，堪信為真實。
(二)原告主張被告婚後被告來臺與原告共同生活，嗣被告於106年7月28日再次申請來臺團聚，因訪談未通過，遭內政部處分不許可，原告提起訴願仍遭駁回，被告遂自105年7月27日出境後未再入境，兩造分居迄今已逾2年，原告曾聯繫被告，被告表示若無法繼續來臺則希望離婚等情，業據原告到庭陳述明確，並提出行政院秘書長107年1月4日院臺訴字第1070000067號函暨所附行政院訴願決定書為證，另經本院依職權調閱被告之入出國日期紀錄，查知被告確於105年7月24日出境後，未再有入境紀錄，此有被告入出境資訊連結作業1件在卷為憑。參以被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪認原告主張為真實。
(三)按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按我國民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。依前開調查，可知兩造婚後，被告曾來臺與原告共同生活，嗣被告再次申請來臺團聚遭內政部處分不許可，致兩造自被告於105年7月24日出境後即分居，迄今已逾2年7月，夫妻關係有名無實，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持等情，已如前所認，依婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因被告無法入境，不僅就被告主觀婚姻維持之意願有所薄弱，客觀上造成兩造長年未共同生活迄今，夫妻關係就兩造間應存之相互扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，婚姻有名無實，客觀上亦已因上情而足以破壞婚姻共同生活之目的，而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，衡以該事由之發生係基於被告無法申請入境所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中華民國108年2月27日
家事法庭法官陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官蔡華娟