臺灣新北地方法院99年度聲字第4849號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4849號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4849號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯侵占等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3181號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件被告於裁判確定前犯數罪，其中附表編號2所示之罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，茲比較刑法修正前後受刑人所應適用之法條：㈠修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，將原定數額提高為100倍折算1日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。而修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是依修正後刑法第41條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣1,000元，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第41條規定較有利於受刑人。⑵修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，兩相比較，亦以修正前刑法第51條之規定較有利於受刑人。綜合上開比較新舊法之結果，及刑法第2條第1項前段之規定，本件應一體適用修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人因犯侵占等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別判決科刑確定在案，有各該判決書、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年10月4日
刑事第十三庭法官林淑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊川億中華民國99年10月5日