臺灣澎湖地方法院112年度婚字第9號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院112年婚字第9號民事判決

裁判日期：民國112年06月28日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決112年度婚字第9號原告 謝高宗 被告 陳霞 上當事人間請求離婚事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告與被告（原為大陸地區人民，已取得我國國籍）於民國97年12月24日結婚，於98年5月21日辦理結婚登記，惟被告離家已近10年，嗣更換手機號碼即失去音訊，原告迄今無法聯絡被告，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，原告上開主張，業據提出戶籍謄本、入出境許可證明
、結婚證、公證書等件為證（見本院卷第19至35頁）。本院復依職權函查被告之個人戶籍資料及入出境資料（見限閱卷），可知被告於97年迄至111年7月28日入境間，有多筆入出境資料，近年入出境之頻率甚高，約為二、三個月一次，然被告之戶籍地卻設於戶政事務所，足認被告長年行蹤不定，且未與原告同住。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，揆諸前開事證，堪認原告之主張為真正。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款有明文規定。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。查被告既多年未與原告共同生活，亦未將其行止告知原告，對於原告不加聞問，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決與被告離婚，並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年6月28日
家事法庭法官王偉為以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年6月28日
書記官賴光億