宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第610號
原 告 祥信交通企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度板簡字第610號返還牌照事件於中華民國98
年4月9日辯論終結，於中華民國98年4月28日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將三二○－ＥＹ號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面
交付原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告與原告簽立合約書，自民國（下同）96年10
月19日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營
體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下
同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰
款等亦概由被告負擔，詎被告自97年4月19日起按月應繳納
之管理服務費均未交付，另牌照稅、燃料稅及違規罰款等亦
均由原告代為墊付，至今已積欠13705元。茲因被告拒不給
付上開款項，原告遂以存證函為期限返還牌照2面及行車執
照1張之催告，惟被告仍置之不理。又320－EY號營業小客車
牌照本即為原告所有，並有新領牌照登記書可證，則被告經
原告終止契約之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達作為終
止契約之意思表示，要求被告返還系爭車牌兩面及行車執照
一枚，爰依契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示
等情，被告對靠行乙節亦不爭執，惟辯稱：伊在新莊分局刑
事組時曾請刑警把車子交給綽號「 小馬 」之 馬靈山 ，讓他把
車子開回去云云。經查：被告並未一併將綽號「小馬」之年
籍及住居處所等資料陳報本院查證以實其說，是被告上開所
辯，自無足取。
二、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之
行車執照一枚及車牌兩面，為有理由，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 4 月 28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月28 日
書記官陳君偉