宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第53625號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林楓君
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第53625號清償借款事件，於中華民
國96年12月31日言詞辯論終結，同日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟 伍佰玖拾 肆元，及自民國九
十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟伍佰玖拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰
銀行）間信用卡約定書第24條，雙方合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年10月17日與訴外人萬泰銀行訂立信
用卡使用契約，並領用信用卡使用，被告迄今共積欠124,59
4元未給付。萬泰銀行於94年5月26日將上開債權讓與原告等
事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書影本、約定條
款影本、信用卡帳款通知書、萬泰商業銀行股份有限公司債
權讓與公告、債權讓與證明書等件影本為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官唐步英