臺灣嘉義地方法院106年度家親聲字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年家親聲字第226號民事裁定

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：給付扶養費

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度家親聲字第226號聲請人 張一中 法定代理人 張靜雯 相對人 張靜婷
張靜怡 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、非訟事件法第11條及家事事件法第9
7條分別定有明文。又按原告無當事人能力者，且其情形不可補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文。復按，當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，然扶養之請求，乃請求權人身分上專屬之權利，該權利因請求權人死亡而消滅，其繼承人不得繼承其身分關係，對加害人請求賠償死亡後之扶養費，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺，即應予以駁回（最高法院49年臺上字第625號、29年上字第1572號判例意旨參照）。至於家事事件法第80條第1項、第3項雖明訂聲請人因死亡、喪失資格或其他事由致不能續行程序，雖無人承受程序，法院認為必要時，應續行之，然揆諸前開判例意旨，扶養之請求，乃請求權人身分上專屬之權利，該權利因請求權人死亡而消滅，其繼承人不得繼承其身分關係，復參酌該條之立法理由，請求給付扶養費既因請求權人死亡而消滅，則程序之續行已無實益，而應予以終結，法院無庸依職權通知承受訴訟，併予敘明。
二、聲請意旨略以：相對人張靜婷、張靜怡為聲請人張一中之子女，聲請人現已經法院裁定監護宣告，無所得收入、無法維持生活，有受扶養之權利，然自民國97年起，均由監護人張靜雯獨自照顧張一中，相對人身為張一中之子女，卻未盡扶養義務，相對人依民法第1114條規定應負擔扶養義務。為此，請求相對人張靜婷、張靜怡應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，各按月給付聲請人扶養費新臺幣6,787元等語。
三、經查，聲請人於提起本件給付扶養費事件後，已於106年9月28日死亡，此有聲請人之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。
聲請人既已死亡，其為訴訟標的之扶養請求權又屬一身專屬權，依法不得繼承，自無其他聲請權人可承受及續行程序之可能，揆諸上開見解，其當事人能力自屬有欠缺且無從補正，參諸前揭說明，顯難認為合法，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、78條之規定，裁定如主文。
中華民國106年10月25日
家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月25日
書記官黃怡惠