臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第11187號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 李純量
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年11月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟肆佰零壹元，及其中新臺幣
貳拾肆萬肆仟捌佰捌拾元自民國一百零一年七月二十一日起至清
償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，暨按當期每月應
繳本金與利息百分之五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟肆佰零壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人信用貸款
約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）100年9月23日向原告借款新
臺幣（下同）250,000元使用，惟被告至101年7月20日止尚
有265,401元未給付，其中本金244,880元、利息18,680元、
違約金1,841元，屢經催討無效，爰依消費借貸契約之法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人信用貸
款約定書、帳務明細等件影本為證，而被告既於言詞辯論期
日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認原告就此部分主張為真正。是原告依消費借貸
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年12月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年12月15日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
第一審公示送達登報費用120元
合計2,990元