臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年8月25
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟壹佰陸拾陸元，暨其中新台
幣貳拾萬零叁佰肆拾玖元，及自民國九十八年四月八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟壹佰陸拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年間向原告以附條件買賣方式向原
告辦理分期購車貸款，約定本金含利息總價為新臺幣（下同
）707,520元，並約定自89年2月6日起至93年1月6日止，分
48期給付，每期皆為14,740元，詎被告第18期起未依約按時
履行，總計付款274,390元，嗣標的物出售後得款285,900元
，抵充費用42,046元、遲延利息13,205元，遲延違約金23,
770元，尚不足278,166元（本金200,349元，利息77,817元
）。爰依附條件買賣契約及連帶保證之法律關係起訴請求被
告連帶給付上開借款，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實亦不爭執，自堪信為真實。
從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 梁華卿