臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第一三七二號
法定代理人 蘇朝山
訴訟代理人 許永裕
許銘顯
被 告 曾元科
右當事人間給付借款事件，於九十四年一月十八日辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟參佰零肆元，及自民國九十三年四月八日起，至
清償之日止，按週年利率百分之四點零三計算之利息，及自民國九十四年四月八日起
，至清償之日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國九十三年三月八日向原告借貸新臺幣（下同）二十九
萬五千七百六十二元，利息按週年利率百分之四點零三計算，約定至九十八年三
月八日止按月分期清償，如遲延給付本金或利息時，除按上開利率計算利息外，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十加計違約金。嗣被告自九十三年四月八日起即未依約繳款，依借款契約
約定已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告尚積欠原告本金之金額為二十九
萬一千三百零四元等語，為此，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文
第一項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出指數型簡易信用貸款借款契約書、催告書、授信明
細查詢表、攤還及收息記錄查詢單作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既
未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資
料後，應認原告的主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國九十四年一月二十八日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年一月二十八日
書記官李承悌