臺灣桃園地方法院105年度聲字第1109號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第1109號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月24日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第1109號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人黃仁暉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第603號），本院裁定如下：
主文黃仁暉所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃仁暉因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
三、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，揆諸前開規定區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利。查本件受刑人所犯附表編號2所示之罪，屬不得易科罰金之罪，而受刑人請求檢察官就附表編號1所示得易科罰金之罪與附表編號2所示不得易科罰金之罪聲請定執行刑，是依刑法第50條規定，聲請人受受刑人請求，自得向本院聲請就附表所示之罪定執行刑，合先敘明。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。受刑人就附表編號2之犯行，原不得諭知如易科罰金之折算標準，故受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑，自不得再諭知如易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、刑法第50條第2項，裁定如主文。
中華民國105年3月24日
刑事第六庭法官張英尉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官趙芳媞中華民國105年3月28日