裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第4988號刑事判決
裁判日期：民國109年08月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第4988號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳御翎上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2481號），本院判決如下：
主文陳御翎施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「詎仍不知悔改」，補充為「詎仍不知悔改，復於前開緩起訴期間內」；證據並所犯法條欄一第1行「矢口否認前揭犯行」後，補充以「辯稱：伊最後一次施用第二級毒品係於109年1月24日21時許，在桃園市○○區○○路0段0000號房間內云云」；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke'sAnalysisofDrugsandPoisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據JonathanM.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度毒偵續字3號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自108年11月8日起至110年5月7日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於該緩起訴期間內，再犯本案施用第二級毒品，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要，是檢察官就被告本案施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑，程序上並無不法（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第30號研討結果參照），附此敘明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，查本案被告固於警詢中供稱其所施用之毒品係向「 江振成 」所購買（見偵查卷第9頁調查筆錄）等情，然此情經本院電詢本案承辦員警陳稱並沒有查獲到江振成有販賣毒品予被告之相關事證（見卷附本院電話紀錄查詢表），故本件無毒品危害防制條例第17條第1項規定之減刑事由存在，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1組（本院另按：業據鑑驗單位以乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可佐【見偵查卷第45頁毒品成分鑑定書】；又既經清洗，已無第二級毒品存在，甚明），為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收，聲請認應依同上條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬一節，顯或誤會，附帶說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年8月26日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2481號被告陳御翎女36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0巷00號居桃園市○○區○○路0段0000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳御翎前因施用毒品案件，經本署檢察官以108年度毒偵續字第3號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國108年11月8日至110年5月7日。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於109年2月8日15時55分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年2月8日13時45分許，行經新北市○○區○○路0段000號前，因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意執行搜索，當場扣得吸食器1組(經乙醇沖洗檢出甲基安非他命成分)，再徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及可待因陽性反應(涉嫌施用第一級毒品部分，另為不起訴處分)。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳御翎經傳未到場；其於警詢時雖矢口否認前揭犯行，惟查，被告尿液經採集送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年2月19日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號）、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院109年4月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份與扣案物品照片2張在卷可稽，另有吸食器1組扣案可證，故被告所辯顯不足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之殘留甲基安非他命之吸食器1組，因毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年5月27日
檢察官黃彥琿