臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第627號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
被 告 柯志弘
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年
6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬伍仟壹佰叁拾貳元，及其中新臺
幣貳拾玖萬玖仟玖佰叁拾伍元部分，自民國九十五年六月三日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之一九‧九八計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第24條著有明文。查兩造就本件法律
關係所生之訴訟合意由本院管轄，有卷附信用卡會員約定條
款第27條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年6月間與原告成立信用卡使用契
約，向原告申領信用卡，卡號：0000-0000-0000-0000、00
00-0000-0000-0000，約定被告於領用信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，且依約定條款第14條約定，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應按全部未
償餘額加計循環信用利息及約定之違約金，違約金係自逾期
之日起計收3期為限。而因銀行法第47條之1規定修正，信
用卡年息上限不得超過百分之15，故自104年9月1日起，
原利率減縮為年息百分之15。嗣被告至95年6月2日止，於
特約商店內消費簽帳，計積欠消費帳款新臺幣（下同）29萬
9,935元未清償，連同利息及違約金，共計欠款34萬5,132
元。為此，依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付上
開款項及其中消費帳款本金部分，自95年6月3日起至104
年8月31日止，按年息百分之19.98計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息等語
。並聲明：如主文所示。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之經濟部94年1月3
日經授商字第00000000000號函、公司變更登記表、信用卡
申請書、約定條款、客戶滯納消費利息款明細資料、歷史交
易大量明細資料等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述
證據資料，應堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付：
34萬5,132元，及其中29萬9,935元部分，自95年6月3日
起至104年8月31日止，按年息百分之19.98計算之利息，
暨自同年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並職權確定訴訟費用額為3,750元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年6月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月30日
書記官王玉雙