臺灣新北地方法院112年度原訴字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年原訴字第30號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月08日

裁判案由：詐欺等

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度原訴字第30號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告彭世傑
陳韋綸具保人陳政指定辯護人本院公設辯護人 張哲誠 上列具保人因被告詐欺等案件，本院裁定如下：
主文陳政繳納之保證金新臺幣拾萬元、參萬元及實收利息均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，依該條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，同法第119條之1第2項及第121條第1項亦規定甚明。
二、經查，具保人陳政因被告彭世傑、陳韋綸詐欺等案件，於偵查中經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）10萬元、3萬元，由具保人於民國111年12月21日出具現金保證後，將被告二人釋放，有國庫存款收款書2紙在卷可憑（見111年度偵字第62786號卷第158、160頁）。嗣該案經檢察官提起公訴，本院以112年度原訴字第30號案件受理在案，惟經本院合法傳喚、拘提被告二人，其等無正當理由均未遵期到庭，有其等個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書、刑事報到明細及準備程序筆錄、臺灣花蓮地方檢察署檢察官拘票及報告書等件在卷可參，顯見被告二人業已逃匿。又本院依具保人之住所合法通知具保人督促被告遵期到庭，具保人未能履行等情，亦有具保人之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1紙、本院送達證書份附卷可參。另被告二人、具保人均無在監之情形，亦經本院依職權查證屬實，有其等臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可參。從而，揆諸上開規定，自應將具保人繳納之前開保證金及實收利息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國112年9月8日
刑事第五庭審判長法官胡堅勤
法官賴昱志法官王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳昱淇中華民國112年9月12日