宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
庭陳報
訴訟代理人 吳佩娟
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，同年12月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬陸仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺
幣肆拾貳萬捌仟捌佰壹拾柒元自民國九十六年十一月二十三日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造約定條款第14條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國95年9月14日簽立申請書向原告申辦理
債貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）473,847，利息按年
息2％計算，約定分84期清償，依年金法按月支付本息，併入
信用卡帳單中繳納。未依約於繳款期限前繳款或未繳足者，按
信用卡循環利率19.7﹪計算之利息。詎被告未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至96年11月23日止，共積欠新臺幣
436,716元。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一
項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡理債專案申請書、信
用卡約定條款、理債專案條款、信用卡消費帳款債權明細報表
、歷史帳單彙總查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官 黃文芳