臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1780號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中簡字第1780號刑事判決

裁判日期：民國110年09月17日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中簡字第1780號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告龍霈上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18856號），本院判決如下：
主 文龍霈 犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠證據部分補充：被告龍霈於本院訊問時之自白、臺中市政府
警察局太平分局太平派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。
㈡理由部分補充：按刑法上關於財產上犯罪，所謂不法所有之
意圖，乃指欠缺適法權源，仍圖將財物移入自己實力支配管領下，而為使用、收益或處分之情形而言，最高法院88年度台上字第1432號刑事判決參照。查本件被告未得告訴人 林永祥 之同意，將告訴人所有之監視器鏡頭1個取下並隨意棄置，顯係將上開監視器鏡頭移入自己實力支配之範圍並為處分之舉，是被告主觀上當具不法所有之意圖無疑。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意侵害他人財產權，顯然欠缺對他人財產權之尊重，實值非議，惟念其犯後坦承犯行之犯後態度，且業已取得告訴人原諒等情，有本院電話紀錄表1份在卷可參（本院卷第21頁），暨其素行、犯案動機、手段、本案所竊取之財物價值、高中畢業之智識程度、職業為小吃店及家庭經濟狀況小康（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前因肇事逃逸等案件，經臺灣高等法院臺中分院以105年度交上訴字第767號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應於判決確定後提供義務勞務60小時，該判決於民國105年7月29日確定，108年7月28日緩刑期滿未經撤銷緩刑宣告，上開刑之宣告失其效力，視同未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，是被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本件被告因經一時失慮，致罹刑典，其業已坦承犯行，且已返還竊得之物，並向告訴人致歉並取得其原諒，有贓物認領保管單、本院電話紀錄表各1份在卷可參（偵卷第55頁、本院卷第21頁），故認被告犯後態度尚佳，且已積極彌補其所造成之損害，甚有悔意，是認其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告於緩刑期間內，仍深知戒惕，避免緩刑宣告遭撤銷，且導正其行為與有關法治之正確觀念，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，復考量被告守法觀念顯有不足，為使其記取教訓，日後能知所警惕、不再觸法，並為使知自惕而預防其再犯，併依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次；並應依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的，並觀後效。另刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告竊取之監視器鏡頭1個為被告犯本案之所得，惟上開物品已返還予告訴人，有贓物認領保管單1份可參（偵卷第55頁），爰依上開規定不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官郭景銘聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月17日
臺中簡易庭法官蔡汎沂以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃筠婷中華民國110年9月17日所犯法條:
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書切股
110年度偵字第18856號被告龍霈男65歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龍霈前於民國104年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑1年2月，緩刑3年確定（緩刑未經撤銷，於本件不構成累犯）。詎仍不知悔改，復於110年4月21日1時50分許，行經林永祥位於臺中市○○區○○○路00巷00弄00號之倉庫前，見倉庫外裝設有監視器鏡頭1個（價值新臺幣4000元），竟因好奇監視器之線路裝置，意圖為自己不法所有，徒手拔取監視器插頭並拆下監視器鏡頭後，即將監視器鏡頭隨意棄置於附近之圍牆。嗣林永祥發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查悉上情，並扣得監視器鏡頭1個（已發還）。
二、案經林永祥訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龍霈於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林永祥於警詢時之之證述相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器鏡頭及現場監視器翻拍照片共24張在卷可稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年8月11日
檢察官郭景銘本件正本證明與原本無異中華民國110年8月17日
書記官鄭尚銘附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。