臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲 ○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾參元，及自民國九十
五年九月一日起至清償日止，按年利率百分之一點六八計算之利
息，暨自民國九十五年十月二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金，暨按核貸金額新台幣貳拾萬元，自民
國九十五年九月一日起至清償日止，按年利率百分之四點六八計
算之帳戶管理費。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告前身為台北國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13
日與建華商業銀行股份有限公司實施合併，合併後之存續公
司並更名為永豐商業銀行股份有限公司。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國（下同）93年8月20日，
與原告訂立MMA週轉金信用貸款申請書，申請書上並載有依
實際撥款日起，按年利率百分之1.68計算之利息，暨按月暨
收新臺幣(下同)780元(換算後即年利率百分之四點六八)
之帳戶管理費，發生契約書第七條所列情事之一，經原告主
張視為全部到期時，除支票存款外，被告寄存原告之各種存
款及對原告之一切債權將同時屆期，原告並得就應期前清償
之款項抵銷被告對原告所負之債務，如被告對原告負擔數宗
債務時，原告處分被告及有關票據債務人等之財產或擔保物
，所得價金不足清償全部債務時，其抵充方法及順序悉依民
法之規定，但原告指定之順序及方法較有利於被告者，從其
指定。詎料被告自95年9月1日起即未依約繳款，屢經催討，
均置之不理，依信用貸款申請書第七條第一項第一款，任何
一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部債務立即到期
，應一次給付未清償。被告共計尚欠原告如主文第1項所示
之本金、利息及帳戶管理費未清償，屢向被告催討，均置之
不理等語，爰聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之MM
A週轉金信用貸款申請書、繳款明細各一份為證，而被告對
原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書
狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息、違約金及帳戶管理費，為有理由，應予
准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟
事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民
事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官楊尚穎
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日