裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第152號刑事判決
裁判日期：民國102年01月14日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審易字第152號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告邱國仁
陳富士上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（101年度偵字第1996
4號、101年度偵字第23307號），本院判決如下：
主文本件追加起訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：㈠邱國仁於民國101年5月24日凌晨2時58分許，行經高雄市
○○區○○路○○號前時，見 許芬瑞 所使用之臺灣電力公司工程車上載有電纜線，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而可供兇器使用之大型鐵剪1支，爬上該工程車而以該鐵剪破壞工具箱並著手實行剪斷電纜線， 嗣於 欲取走電纜線之際，因察覺該處裝設有監視器且附近有人在飲酒，乃暫行離去；嗣邱國仁騎乘機車在附近道路適遇陳富士，即承前竊盜犯意並謀由2人分工完成竊取上開電纜線之行為，乃告知陳富士上揭地點之工程車上有電纜線可竊取變賣花用等情節，陳富士聽聞後遂與邱國仁共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由邱國仁騎乘機車附載陳富士至上揭地點，續由陳富士於同日凌晨3時59分許爬上該工程車，以徒手竊取邱國仁先前剪取之電纜線1綑（價值約新臺幣【下同】19,443元），邱國仁則騎車在附近把風並接應，嗣陳富士竊取得手後即搭乘邱國仁所騎機車離開現場，復共同前往高雄市旗津區海岸公園之公共廁所內，將竊得之電纜線削去外皮，邱國仁並將行竊使用之鐵剪棄置該公園樹林裡，並與陳富士將前揭去皮電纜線變賣2,600元，得款後邱國仁分得2,300元，陳富士則得款300元，均已花用完畢。嗣許芬瑞發現其工程車上之電纜線遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面始循線查獲上情。
㈡邱國仁意圖為自己不法之所有，於101年6月10日上午10時
28分許，騎乘車牌號碼000－000號輕型機車至高雄市○○區○○路○○○號旁之停車場內，以徒手竊取 藍俊源 所有之手動式鎖鍊2組（價值8,800元），得手後騎車離去； 嗣藍俊源 發現上開手動式鎖鍊失竊，遂報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲上情。
㈢邱國仁與真實姓名年籍不詳而綽號「 志仔 （或阿猴）」之成
年男子，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於
101年6月11日下午2時40分許，由邱國仁騎乘車牌號碼00
0－000號輕型機車附載「志仔」前往高雄市○○區○○街○○○號旁之停車場內，復分持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而可供兇器使用之鐵剪及板手，共同下車前往 蔡進益 所有之車牌號碼000-00號大貨車旁，旋著手分工各以鐵剪、板手剪斷該車電瓶架之鐵鍊以及拆卸該車電瓶連接車身之電線螺絲，其2人正欲竊取該車電瓶之際，適為蔡進益及時發現，邱國仁與「志仔」見狀遂共乘前揭機車離去，始未得手，經蔡進益報警後，由警調閱監視器錄影畫面乃循線查獲上情。
㈣因認被告邱國仁、陳富士就前揭追加起訴意旨㈠所示部分，
均涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；認被告邱國仁就前揭追加起訴意旨㈡所示部分，涉犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪嫌；另認被告邱國仁就前揭追加起訴意旨㈢所示部分，涉犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。而被告邱國仁前因竊盜案件，現由本院以101年度審易字第2877號審理中，被告邱國仁、陳富士就上開犯行與已提起公訴經本院審理中之101年度審易字第2877號案件間，有一人犯數罪（指被告邱國仁）及數人共犯數罪（指被告陳富士）之相牽連關係，爰追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第
1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定，自應諭知不受理之判決（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）。
三、經查，被告邱國仁前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第18109號、101年度偵字第1948
6號、101年度偵字第20261號、101年度偵字第20747號、101年度偵字第24114號、101年度偵字第26585號、10
1年度偵字第26586號提起公訴，並經該署檢察官以101年度偵字第27965號移送併辦後，確由本院以101年度審易字第2877號案件（下稱前案）受理；且依追加起訴意旨觀之，被告邱國仁就前揭追加起訴意旨㈠至㈢所示行為，與前案有一人犯數罪之相牽連關係，被告陳富士就前揭追加起訴意旨㈠所示行為，則與被告邱國仁為共犯，即有數人共犯一罪之相牽連關係，固堪認定。然本院受理前案後，已於101年12月5日言詞辯論終結，並於101年12月20日宣判等情，有前案之審判筆錄、刑事判決各1份可參。而本件追加起訴係於
102年1月9日始繫屬於本院乙節，有臺灣高雄地方法院檢察署102年1月8日 雄檢瑞張 101偵19964字第376號函上之本院刑事科收案戳記在卷為憑（見本院102年度審易字第
152號卷第1頁）。從而，本件檢察官就被告邱國仁、陳富士之追加起訴並非在前案第一審辯論終結前提起，參諸前揭說明，其追加起訴之程序違背法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國102年1月14日
刑事第十庭法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年1月14日
書記官陳蓉柔