臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2576號
原 告 陳俊佑
訴訟代理人 邱咏嫻
被 告 陳彥旗
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國109年12月10
日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟壹佰零肆元，及自民國一百零九
年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告之表姊邱咏嫻於民國109年3月14日向原告
稱其有購買虛擬寶物，並表示其帳戶內沒錢，欲向原告借款
並請原告先匯款至邱咏嫻之銀行帳戶內，惟邱咏嫻不慎將被
告之銀行帳號即中國信託商業銀行000-0000000000000000號
（下稱系爭銀行帳戶）誤以為係自己之銀行帳號並轉貼傳送
予原告，而原告亦誤信系爭銀行帳號即為邱咏嫻之銀行帳號
而匯款新臺幣（下同）31,104元至系爭銀行帳戶內，因原告
與被告間並無任何買賣關係存在，被告無法律上原因受有占
有上開款項使用之利益，致原告受有無法使用上開款項之損
害。為此，依民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付新臺幣31,104元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
被告出賣遊戲寶物之對象即為原告，並非原告之表姊，被告
已將寶物交給原告，被告就上開匯款金錢並非不當得利。於
兩造調解時，原告表示其係掃描匯款帳號之QRCODE取得帳
戶後才匯款，而與其當庭所述係依表姊張貼之帳戶匯款，前
後陳述不一。
三、本院之判斷：
（一）關於原告匯款至被告之系爭銀行帳戶乙節：
原告主張其於109年3月14日匯款31,104元至系爭被告之
銀行帳號即中國信託商業銀行000-0000000000000000號帳
戶之事實，業據原告提出轉帳交易成功明細單1件為證，
並為被告所不爭執，且經本院向中國信託商業銀行函查之
結果，系爭銀行帳戶確為被告所開設之帳戶，此有中國信
託商業銀行函文暨所附系爭銀行帳戶資料附卷可憑，自應
認為真實。
（二）關於原告是否匯錯帳戶乙節：
原告主張匯款當時其內心以為系爭銀行帳戶即為表姊邱咏
嫻之銀行帳號而誤將上開款項匯款至系爭銀行帳戶中之事
實，雖為被告所否認，然查：
1、原告之表姊邱咏嫻於本院109年12月10日言詞辯論時陳稱
：「我當時確實有跟被告買遊戲寶物，但我當時帳戶沒錢
，所以請原告轉錢給我，我再轉給被告，本來要貼我的帳
戶，但不小心直接貼成被告的帳戶。」等語，核與原告所
述情節相符，是原告主張其誤認系爭銀行帳戶為表姊邱咏
嫻之銀行帳號而誤將上開款項匯款至系爭銀行帳戶，洵非
無據。
2、原告主張其與被告並未進行任何交易之事實，而被告雖辯
稱其出售虛擬寶物之對象即為原告云云，惟此不僅為原告
與邱咏嫻所否認，被告復未能提出任何積極證據以實其說
，況經本院詢以「被告是否有證據證明原告有向被告購買
遊戲寶物？」被告亦答以「沒有直接證據可以證明。」等
語。準此，尚難使本院形成上開遊戲虛擬寶物之買賣關係
存在於原告與被告間之心證。
3、衡諸社會常情，具有通常智識之一般人應會在確信該銀行
帳戶為其所認識之人所開設之情形下，始願意與其進行匯
款活動。本件原告與被告既互不認識，彼此間亦無買賣或
其他往來交易關係，則原告主張其匯錯帳戶乙節，自非無
稽。
4、綜上，原告係因誤認所欲匯入之銀行帳號為其表姊邱咏嫻
所開設，致將上開款項匯入被告所開立之系爭銀行帳戶內
。
（三）關於原告是否得請求被告返還上開原告匯款錯誤之款項乙
節：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條定有明文。準此，依民法第179條不當得利之
法律關係請求返還不當得利者，須以受益人係無法律上之
原因受有利益，並因而致他人受損害為要件。本件原告因
誤認所欲匯入之銀行帳號為其表姊邱咏嫻所開設，致將上
開款項匯入被告所開立之系爭銀行帳戶內，又原告與被告
間並無買賣關係存在，業經認定如前，是被告因此獲得占
有上開款項使用之利益，致原告受有無法使用上開款項之
損害，依上開說明，被告即應返還其所受之利益，則原告
請求被告返還上開款項，自屬有據。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月30日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年12月29日
書記官劉芷寧