臺灣臺北地方法院114年度原簡字第61號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度原簡字第61號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告黃秀英

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第3056號），本院判決如下：

　　主　文

黃秀英施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸管壹支沒收銷燬之。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除刪除證據「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄」，並補充「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心113年11月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於民國112年7月6日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1476號、第2003號、112年度毒偵緝字第291號、112年度撤緩毒偵緝字第56號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表、前揭不起訴處分書在卷可稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪，依首揭規定，自應予追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告前已有因施用毒品遭觀察、勒戒、科刑之紀錄，有其上開前案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、從事清潔業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收：

㈠扣案之吸管1支，經乙醇沖洗後，檢出甲基安非他命成分、N,N-二甲基安非他命成分、安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心113年11月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑，是扣案之吸管1支應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

㈡至扣案之手機1支，非被告本案犯行所用之物，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳玟瑾聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林思婷

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】