臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1006號
原 告 翁靜玉
訴訟代理人 莊永晰
莊永輝
被 告 林濬騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰捌拾伍元，及自民國一○六
年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其於民國106年4月22日10時8分許，由原告訴訟
代理人莊永輝駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛），行經桃園市○鎮區○○路0段000號前，
於停等紅燈之際，適後方被告駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱被告車輛），因未注意車前狀況，煞車不及而
碰撞系爭車輛，造成系爭車輛毀損，修繕費用計工資新臺幣
（下同）35,200元、烤漆15,000元、零件10,850元等情，業
據原告提出桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單
、車損估價單等件為證（見本院卷第5至7頁），並經本院
調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第22至39頁
），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視為自認，故原告上開主張，堪信為真實
。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告負損
害賠償責任，自屬有理。
三、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張因系爭車輛損害而支出之修繕費用中零件為10,8
50元，有上開估價單附卷可稽（見本院卷第7頁），而原告
既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計
算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。系爭車輛自
出廠日為民國96年5月（見本院卷第37頁），迄本件車禍發
生時即106年4月22日，已使用逾5年，超過系爭車輛之耐
用年數，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為1,08
5元（計算式：10,850元0.1＝1,085元）。又系爭車輛
遭撞擊之部分為右後車身及車尾，且無推撞前車之情形，此
有道路交通事故現場圖及現場照片在卷可稽（見本院卷第24
頁、第32至35頁），是工資35,200元中打臘1,500元、外部
美容600元；烤漆15,000元中前保桿總成2,000元、右前門
2,000元，難認與本件事故有因果關係，應予扣除，是被告
應賠償之修復費用工資部分應為33,100元（計算式：35,200
元－1,500元－600元＝33,100元），烤漆部分應為11,000
元（計算式：15,000元－2,000元－2,000元＝11,000元）
，綜上，被告應賠償原告之金額為45,185元（計算式：1,08
5元＋33,100元＋11,000元＝45,185元）。原告逾此範圍之
請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付45,185元，及自106年11月17日起（見本院卷第18頁送
達回證）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為假執
行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為45,185元，占起訴請求金額約百分之75（計算
式：45,185元÷60,050元＝0.75，小數點第二位以下四捨五
入），是依上開規定，認應由被告負擔750元（計算式：1,
000元×0.75＝750元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中華民國107年1月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。