臺灣臺中地方法院112年度抗字第138號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第138號民事裁定

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第138號抗告人 李必勝 相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 代理人 何征吉 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對民國112年4月13日本院簡易庭司法事務官所為112年度司拍字第66號裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按對於費用之裁定，不得獨立聲明不服，非訟事件法第27條定有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國112年4月12日向地政機關就原裁定所示之不動產申請辦理塗銷信託登記，並已完成塗銷登記，原裁定所示之不動產之所有權人回復為 賴素珠 所有，因此原裁定就聲請程序費用應由抗告人負擔之部分應予以廢棄等語。
三、查，經本院函請抗告人說明本件聲明抗告之範圍為何，抗告人具狀表示僅就原裁定關於程序費用負擔部分提起抗告，關於拍賣不動產部分並無異議等語，是本件抗告人僅係針對原裁定關於程序費用之負擔部分提起抗告，當可確定。而依首揭非訟事件法第27條規定，非訟事件裁定之當事人對於費用之裁定不得獨立聲明不服，則本件抗告人僅針對原裁定關於程序費用負擔部分提起抗告，其抗告自不合法，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國112年6月19日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官施懷閔法官潘怡學上正本係照原本作成。
不得抗告。中華民國112年6月19日
書記官蔡秋明