臺灣臺中地方法院112年度聲字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第78號民事裁定

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲字第78號聲請人 劉玫宜 上列聲請人因與相對人 李嘉偉 間請求損害賠償事件（本院臺中簡易庭109年度中簡字第425號）及與相對人 楊奕倉 間請求排除侵害事件（本院臺中簡易庭109年度中簡字第2779號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限，同法第33條定有明文。所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據以聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起，3日內提出能即時調查之證據釋明之（最高法院109年度台聲字第2359裁定意旨參照）。又當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終結，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院103年度台抗字第1095號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院臺中簡易庭109年度中簡字第425號請求損害賠償事件（下稱甲事件）、109年度中簡字第2779號請求排除侵害事件（下稱乙事件）之承審法官執行職務有偏頗之虞，聲請人於110年間知悉上情，爰聲請法官迴避等語。
三、經查，本件聲請人聲請法官迴避，並未於聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明甲、乙事件承審法官有何偏頗之情形或應迴避之事由，是其聲請法官迴避，已難認有據。又甲、乙事件分別於民國110年1月27日、110年12月27日判決終結，有本院臺中簡易庭109年度中簡字第425號、109年度中簡字第2779號判決在卷可稽，並經本院調取甲、乙事件卷宗核閱無訛，足見甲、乙事件之訴訟程序已終結，承審法官已無應執行之職務，是聲請人聲請甲、乙事件承審法官迴避，亦於法不合。從而，本件聲請人聲請甲、乙事件承審法官迴避，均無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年5月31日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官李悌愷法官鄭百易正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年5月31日
書記官賴亮蓉