臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第1159號
原 告 趙榮貴
送達代收人 何宗榮
被 告 包阿毛
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年8月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國八十六年十二月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事
訴訟法第255條第1項但書規定之各款情形之一者，不在此
限。本件原告於辯論時就原請求計算遲延利息之起算日民國
86年12月23日，減縮為自86年12月24日起算，合於上揭規定
，應予准許，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於86年間以急用為由，向原告借貸新臺幣
（下同）30萬元，並簽發同額支票1紙（票據號碼CG000000
0，發票日86年12月15日，付款人為台北銀行長安東路分行
）供作日後清償之擔保。詎屆期經原告持上開擔保支票提示
兌付，竟遭退票，嗣經向被告屢次催索，亦置之不理，迄未
清償。為此，爰依上開借貸關係提起本訴，求為判決被告應
清償給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出借款擔保支票及退票理由單等影
本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，
原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開借貸法律關係
，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核
屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為4,100元（
包括第一審裁判費3,300元、公示送達登報費800元），由
被告負擔。
中華民國102年9月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年9月13日