臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3107號
上訴人
即被告 葉錦桂
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度審訴字第1586號，中華民國113年11月7日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第17635號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。
二、經查，本件上訴人即被告葉錦桂（下稱被告）因詐欺等案件，經原審法院以113年度審訴字第1586號判決後，被告於上訴期間內之民國113年12月2日具狀提起上訴，惟其書狀僅稱「理由後補」，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院於114年6月4日裁定命其應於裁定送達後5日內，補正敘述具體上訴理由，且該裁定經囑託監所長官送達，於114年6月10日送至被告所在之法務部○○○○○○○○，由其本人親自簽收，此有本院上開刑事裁定、送達證書附卷可稽（見本院卷第55至57頁）。惟被告迄今未補正上訴理由書，有本院公務電話查詢紀錄表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單等存卷可考（見本院卷第59至65頁），揆諸上開說明，其上訴顯屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 曹馨方
法 官 林彥成
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇柏瑋
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日