宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度板簡字第二四四О號
原 告 甲○○○室內裝修有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 丙○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間九十三年度板簡字第二四四０號請求返還支票事件，於中華民國九十三年
十二月三十日辯論終結，於中華民國九十三年十二月三十一日下午四時整，在本院板
橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 林春長
法院書記官 利海強
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主文
被告應將如附表所示之支票伍紙返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張原告與被告於民國（下同）九十二年四月十七日訂立保全服務契約書，
原告以每月新臺幣（下同）三千元之代價，委託被告於台北縣中和市○○路○○
○號之標的物提供保全服務，服務期間自九十二年四月十七日起至一百年一月十
六日止，並開立如附表所示之支票五紙予被告，作為服務費用之支付，其中每一
筆支票為十二個月之服務費及稅金百分之五，詎料被告公司已倒閉歇業，目前已
空無一人，依保全服務契約書第二十二條之約定，因甲方（即被告）事由終止本
契約或甲方於中途毀約，乙方（即原告）有權向甲方請求給付未付之所有款項。
，為此爰依契約解除後回復原狀之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之存證信函一份、保全服務契約書一份等
件影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告
之主張為真實。
四、按契約終止後，當事人雙方負有回復原狀之義務，由他方所受領之給付物，應返
還之，民法第二百六十三條類推適用同法第二百五十九條第一款規定甚明，是當
事人應將所受領之給付物，返還與契約當事人。」（最高法院八十二年度台上字
第二九四八號判決意旨參照）。次按「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務
，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付
物，應返還之。」，民法第二百五十九條第一款亦著有規定。兩造間之保全服務
契約既已終止，依前開判決意旨，雙方即負民法第二百五十九條所定回復原狀之
義務，原則由他方所受領之給付物，應返還之，查：本件被告自原告處受領之如
附表所示支票尚未提示兌現，自應返還原告。從而原告本於契約解除後回復原狀
之法律關係，請求被告返還如附表所示之支票五紙，即屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第四百二十七條第二項所為被告敗訴之判決，依新修正民
事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官 利海強
法官林春長
對於本判決，非以判決違背法令為理由，不得上訴。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
法院書記 官利海強
附表
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新台幣）│票號│付款人│備註│
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一│94.09.15│37800元│FAZ0000000│中國農民銀行││
│││││中和分行││
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│二│95.09.15│37800元│FAZ0000000│中國農民銀行││
│││││中和分行││
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│三│96.09.15│37800元│FAZ0000000│中國農民銀行││
│││││中和分行││
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│四│97.09.15│37800元│FAZ0000000│中國農民銀行││
│││││中和分行││
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│五│99.04.16│37800元│FAI0000000│中國農民銀行││
│││││中和分行││
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘