臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 瑭麒有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
之2
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰柒拾元，及自民國九十七年
四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬玖仟貳佰柒拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於任職原告期間，私自挪用貨款新臺幣
（下同）69,270元，經原告發現後，被告即承諾願於民國96
年6月20日、96年7月20日各償還10,000元、及96年8月20日
償還49,270元。詎被告嗣未依約償還款項，經原告屢次催討
，被告均置之不理，爰依法提起本件訴訟。聲明為：如主文
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告於任職原告期間，私自挪用貨款69,270元，經
原告發現後，被告即承諾願於96年6月20日、96年7月20日、
各償還10,000元，及96年8月20日償還49,270元，惟被告未
依約償還款項等語，業據其提出本票3紙、金額保管條等件
為證，核與所述情節相符，自堪信為真實。則原告主張被告
應給付69,270元，即為有據。從而，原告依金額保管條之約
定，請求被告應給付69,270元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即97年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。