裁判字號：臺灣士林地方法院113年家調裁字第29號民事裁定
裁判日期：民國113年09月09日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣士林地方法院民事裁定113年度家調裁字第29號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○路00巷0號0樓相對人Ａ０２非訟代理人Ａ０３相對人Ａ０４上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人Ａ０２（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０４（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之自然血親親子關係不存在。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國62年出生時，因相對人等無子女，長輩決定將戶籍登記為相對人Ａ０２、Ａ０４之女，惟聲請人真實父母為訴外人 李土 及 李顏秀玉 ，此為兩造所知悉，且聲請人已於113年間進行DNA檢驗，結果顯示聲請人與李土、李顏秀玉間具有99.9%之親子關係，為此提起本件聲請等語，並聲明：確認聲請人與相對人Ａ０２、Ａ０４間不存在親子關係。
二、相對人等則以：對親子鑑定告報沒有意見，並同意聲請人之聲請等語，資為答辯。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。且就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。家事事件法第67條第1項亦有明示。本件聲請人主張其並非相對人等所生之女，但戶籍登記為相對人等所生之女。惟聲請人與相對人等間確無真實親子血緣關係，認有起訴請求除去此一不實法律關係，應認本件有即受確認判決之法律上利益。且子女身分之確定涉及公益，自非當事人所得處分之事項。惟兩造既對於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實，並無爭執，且於調解時陳明合意聲請法院為裁定（見本院卷第33頁），本院爰依前揭規定而為裁定，合先敘明。
四、本件聲請人主張其並非相對人等所生之女，而係相對人等之兄即訴外人A05及兄嫂A06所生之女，因相對人等無子女，家中長輩決定將其記為相對人等所生之女，但兩造間實無自然血緣關係等情，業據聲請人提出戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書等件附卷可證，且為相對人等所不爭，並據該鑑定書結果略以：「Ａ０１之各項DNASTR型別與李土、李顏秀玉之相對應型別比對均無矛盾，符合一親等血緣關係遺傳法則。」、結果推論：「Ａ０１極有可能為李土與李顏秀玉所生。」，足認聲請人之上開主張為真。準此，聲請人既為訴外人A05、A06所生之女，自非相對人等所生，則兩造間未存有真實親子血緣關係，聲請人請求裁定確認兩造間之自然血親親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中華民國113年9月9日
家事第二庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年9月9日
書記官李苡瑄