臺灣高等法院臺中分院109年度聲再字第114號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲再字第114號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲再字第114號再審聲請人即受判決人 林金鎮 上列聲請人因對於本院107年度上訴字第2280號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院106年度台抗字第913號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429條之2定有明文。
觀其立法理由謂：「…為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考…
」等語，故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形（最高法院109年度台抗字第647號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例等案件，對本院107年度上訴字第2280號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，惟未依刑事訴訟法第429條規定附具原確定判決之繕本，亦未表明對於原確定判決所發現之新事實及新證據（即未具體表明符合法定再審事由之原因事實及附具證據），經本院於民國109年6月30日裁定命聲請人應於收受裁定送達後5日內，補正上開確定判決之繕本及對於該判決發現之新事實及新證據，逾期如未補正者，即駁回其聲請，該裁定已於109年7月3日合法送達至法務部矯正署臺中監獄由聲請人親收無誤，有送達證書在卷可憑，然聲請人逾期已久，於本院裁定前仍未補正，是依上開規定，本件聲請再審之程序違背規定，且屬前述「顯無必要」通知聲請人到場之情形，自無需踐行該通知程序，逕以聲請人聲請再審之程序違背規定，以裁定駁回之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國109年7月13日
刑事第六庭審判長法官唐光義
法官許冰芬法官王邁揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官何佳錡中華民國109年7月13日