臺灣新北地方法院106年度監宣字第1044號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年監宣字第1044號民事裁定

裁判日期：民國106年12月19日

裁判案由：准許處分受監護宣告人之財產

臺灣新北地方法院民事裁定106年度監宣字第1044號聲請人 林忠三 上列聲請人聲請准許處分受監護人之財產事件，本院裁定如下：
主文准聲請人處分受監護宣告之人 林許 不碟所有如附表編號１所示之不動產。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由受監護宣告之人 林許不 碟之財產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人 林許不碟 之子，林許不碟前經本院以105年度監宣字第349號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為林許不碟之監護人，及指定 林英田 為會同開具財產清冊之人。因受監護宣告人生活無法自理，故僅能送至安養中心接受照顧養護，其每年所需支付生活醫療等費用約為新臺幣（下同）30萬元，而聲請人現無資力獨自應付相關開銷，除向親友借貸外，並已與其他手足達成共識，欲出售受監護宣告人名下如附表所示4筆土地，作為受監護宣告人未來安養照顧、醫療費用等支出來源，爰聲請准予處分林許不碟名下所有如附表所示之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1101條第1項、第2項定有明文。且此等規定於成年人之監護亦準用之，民法第1113條亦有明示。
三、聲請人主張之上揭事實，業據提出不動產登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、安置養護中心費用支出列表、受監護宣告人之存摺等件為證，另聲請人前已會同林英田開具受監護宣告之人林許不碟之財產清冊，並向本院陳報，經本院准予附卷存參等情，業經本院依職權調閱105年度監宣字第349號、105年度監宣字第1068號卷宗核閱無訛，堪信為真正。而林許不碟於103、104、105年度所得總額均為0元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，顯不足支應其個人之相關開銷，是聲請人主張為維持林許不碟之生活，有處分林許不碟之不動產之必要，尚非無據。本院審酌林許不碟現年已高齡94歲，其所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地（權利範圍1分之1），依聲請人提出之土地登記謄本及全國財產總歸戶財產查詢清單所載，該筆土地之價額為796,000元，倘以每月照護費用3萬元計，所得價金已足供林許不碟未來2至3年所需，是現階段聲請人請求准予變賣林許不碟所有該筆土地，符合林許不碟之利益，應予准許。至聲請人另請求准予處分林許不碟所有如附表編號
2、3、4所示之不動產部分，考量近來不動產交易景氣低迷，本院認為暫無急迫需求，如再准許處分，或反將損及受監護人之最佳利益，是聲請人關此請求尚無必要，依前揭規定，不應准許，爰另予駁回。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。另監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1100條、第1103條第2項、第1109條第1項規定均有明示。本件聲請人即監護人處分林許不碟之不動產，就處分所得之金錢，自應妥適管理，並使用於林許不碟照護所需費用，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。中華民國106年12月19日
家事第一庭法官盧軍傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月19日
書記官鄧筱芸┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│土地地號│權利範圍│├──┼──────────────────┼────────┤│1│雲林縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地│1分之1│││││├──┼──────────────────┼────────┤│2│雲林縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地│1分之1│││││├──┼──────────────────┼────────┤│3│雲林縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地│1分之1│││││├──┼──────────────────┼────────┤│4│雲林縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地│1分之1│││││└──┴──────────────────┴────────┘