宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度北簡字第34745號清償借款事件，於中華民
國95年9月20日言詞辯論終結，同年月29日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告丙○○應給付原告新台幣肆拾捌萬柒仟叁佰陸拾壹元，及如
附表所示之利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告丙○○如以新台幣肆拾捌
萬柒仟叁佰陸拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告丙○○於民國94年7月19日向原告借款新台幣
(下同)50萬元，約定借款期間自94年7月20日起至99年7月20
日止，約定利息自貸放日起依原告基準利率加碼年息7.2%，按
月機動計息，自借款日起以1個月1期分60期按期付息，本息平
均攤還，借款人如未按期償還本金或繳利息時，逾期6個月以
內應另約率1成計算加付違約金，超過6個月以上者，就超過部
分另按約定利率之2成計算加付違約金，如有任何一宗債務不
依約清償時得視為全部到期，被告丁○○為連帶保證人，被告
丙○○自94年9月20日起未依約繳款，尚欠如主文所示之本金
、利息及違約金，爰依契約之法律關係請求。並聲明：被告應
連帶給付原告387,361元，及如附表所示之利息及違約金。
被告丙○○辯以：被告丙○○沒有上班、沒有收入，原告不該
借款給被告丙○○，被告丙○○因吸毒被毒品集團控制去借款
等語。並聲明：原告之訴駁回。
被告丁○○辯以：被告丁○○未擔任被告丙○○之連帶保證人
，未在借據連帶保證人欄簽名蓋章等語。
兩造不爭執之事項：被告丙○○於94年7月19日向原告借款50
萬元。
本件爭點及本院之判斷：
㈠被告丙○○應負清償借款責任。
⒈系爭借據上借款人欄「丙○○」為被告丙○○簽名蓋章（
借據影本見本院卷第5頁、筆錄見本院卷第16頁)，被告丙
○○既向原告借款，依約就借款應對原告負清償之責。
⒉至被告丙○○辯以其沒有上班、沒有收入、原告不該借款
給被告丙○○等語部分，被告丙○○沒有上班、沒有收入
，原告未確實徵信，為原告借款回收風險問題，被告丙○
○並不因此減免其清償借款之責任。又被告丙○○辯以其
因吸毒被毒品集團控制去借款部分，為原告所否認，被告
丙○○並未舉證證明，所辯尚難採信。
㈡被告丁○○毋庸負連帶清償責任。
⒈被告丁○○辯以：被告丁○○未擔任被告丙○○之連帶
保證人，未在借據連帶保證人欄簽名蓋章等語。
⒉被告丙○○表示：貸款對保時之擔保人不是被告丁○○，
借據上之丁○○不知是誰簽的等語（筆錄見本院卷第16頁
)。
⒊系爭借據連帶保證人欄「丁○○」之簽名(影本見本院
卷第5頁)與被告丁○○在本院筆錄紙之簽名(見本院卷第
26頁)，其筆勢、運轉方式、組織方式，並不符合，難認
系爭借據連帶保證人欄「丁○○」之簽名係被告丁○○所
為。
⒋原告主張被告丁○○於申請貸款時係任職於彩柏工程有限
公司等語，經本院向彩柏工程有限公司查詢結果，被告丁
○○從未在該公司任職（函見本院卷第54頁)。
⒌此外，原告未再舉證證明被告丁○○有擔任被告丙○○之
連帶保證人，堪認被告丁○○未擔任被告丙○○之連帶保
證人，故毋庸負連帶清償責任。
綜上所述，被告丙○○於94年7月19日向原告借款50萬元，應
負清償借款責任；被告丁○○未擔任被告丙○○之連帶保證人
，毋庸負連帶清償責任。從而，原告請求被告丙○○給付
387,361元及如附表所示之利息及違約金部分，為有理由，
應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 王依如