裁判字號：臺灣高雄地方法院88年小上字第99號民事判決
裁判日期：民國89年06月07日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度小上字第九九號
上訴人乙○○被上訴人甲○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
一、首先本人要說的是，裕祥汽車企業社是我經營ＹＵ－八八三二克萊斯勒，甲○○之車，是本人買進修護之後再轉賣。此車是喜美汽車，九如營業所組長 詹義明 先生，介紹該車，才買進修護。
二、該車買進時，車後嚴重受損，根本不能行駛，有當時未修護時照片乙張為證。但甲○○說該車賣時就可行駛，實之不解。
三、賣此車之人，是他丈夫、 吳光晏 ，當初言明二十六萬元成交。 陸萬 元定金、貳拾萬台灣產物公司賠付時，一手交錢，一手交車籍資料。但是吳光晏並未依此行事，拿了陸萬元又多給他壹拾肆萬，合計貳拾萬元整。之後就行蹤不明，之間經本人一再催促，就是不出面處理，本人在無法之下，在高雄地方法院告他詐欺，終結因民事賠償，有地方法院證明為證。
四、該車自八十七年三月二十五日，雙方立下買賣合約書，至今已一年半之久，為何吳光晏拿不出車籍資料辦理過戶，心疑之下，到監理處查明原因才知該車至今仍在貸款之中，事實已明顯。甲○○與吳光晏兩人，拿了貳拾萬之後，並沒去清償貸款，車籍資料仍在貸款公司，所以無法辦理過戶手續，兩人違法動產擔保交易法已是事實，怎可反過頭來說我陸萬元不給他還要利息賠償，法官若依此判決，怎可平息我心。
五、該車在八十七年四月中已在裕祥修護完成，當時市面價錢有叁拾萬左右，經一年半催促要吳光晏拿車籍資料過戶，至今仍無下文。經一年多來市面上該車已剩下捌萬元左右，折價就有貳拾萬元左右，而且今年牌照稅、燃料稅約肆萬元也未繳，合計貳拾陸萬元。
六、吳光晏、甲○○因違法動保交易，讓我損失貳拾幾萬損失，而且將車禍車賣給我，修護之後也無行照上路行駛，更沒車籍轉讓買賣，守著輛空殼車，當中損失又由誰來承擔。
七、經甲○○母親得知，吳光晏至今已下落不明，是否因此事避之不見，有待查明。
八、以上備有照片乙張、法院證明書乙張、吳光晏與對方發生車禍和解書乙張為之證明。
中華民國八十九年六月七日
臺灣高雄地方法院民事第鳳山庭~B法官莊松泉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B書記官林誠桂中華民國八十九年六月七日