臺灣新竹地方法院107年度婚字第48號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年婚字第48號民事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：離婚

臺灣新竹地方法院民事判決107年度婚字第48號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴略以：兩造為夫妻關係，婚後兩造常為金錢吵架，民國82年間被告懷兩造次子，生產前即先將長子 陳竹茂 送往美國，00年0月0日生次子 陳竹盛 ，82年10月間被告即攜次子無故離家出走，事隔23年，音訊全無，經原告多方查尋，均無所獲，原告以關係人身份向戶政機關申請戶籍謄本，始知被告於83年間辦理除籍登記，不知去向，因兩造婚姻已名存實亡，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本附卷可稽，觀之原告配偶欄記載姓名為被告，核與原告主張情節相符，自堪信為真實。
四、按婚姻以夫妻終生之共同生活為目的，凡對家庭生活之美滿幸福，有所妨礙，足以破壞共同生活之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方即得依民法第1052條第2項規定訴請離婚。至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷，非以一方主觀之意識為依歸。又按復按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定，故難以維持婚姻之重大事由，應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，雙方責任相當時，則均得請求離婚，始符公平（最高法院90年度台上字第385號、第2193號判決要旨可參）。
五、查，原告前揭主張被告已離去多年，兩造無婚姻共同生活等節，經本院職權函查被告及子女之入出境資料，被告於83年1月18日出境即未再有入境紀錄，兩造子女陳竹茂、陳竹盛分別於84年6月10日、83年1月18日最後出境迄今未入境等情，有內政部移民署107年3月28日移署資字第1070037305號函、第0000000000號函暨入出國日期紀錄兩份在卷可按，足認被告確已離臺多年，而未與原告共營婚姻生活，是本院審酌前開事證，自堪信原告之主張為真實。而被告既已攜子出境後長年未再返回臺灣與原告共同生活，主觀上顯已無維繫系爭婚姻之意，而原告現已向本院提出本件離婚訴訟，同無續予維持婚姻之意願，從而，依社會一般通念，堪認上開事實於兩造之婚姻關係產生重大之嫌隙，兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復。是若勉予維持婚姻，徒增雙方仇怨，應認此情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且就卷內現有事證，認婚姻難續予維持應可歸責於被告較深，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年10月31日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年10月31日
書記官徐佩鈴