臺灣士林地方法院113年度抗字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年抗字第229號民事裁定

裁判日期：民國113年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定113年度抗字第229號抗告人 汪育龍 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年6月4日本院113年度司票字第10981號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第123條分別定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定所示之發票日為民國111年7月4日、票載金額為新臺幣（下同）83萬元、到期日為113年2月5日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，尚有78萬8,832元及約定利息未獲清償，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係伊與相對人所屬業務人員以持有之自用小客車（車牌號碼：000-0000）進行車輛融資貸款，而以83萬元整、分72期、月付款（含利息）1萬4,603元等內容，簽署融資合約；伊自111年7月4日起即按相對人所開立之繳款單繳費，已繳納融資款項18期、金額共26萬2,854元，經催繳之款項亦於當月繳交完成，而相對人於本票裁定事件並未詳實敘明，亦未詳列伊每月所繳之分期金額，與事實不符；為此，爰對原裁定不服，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭說明，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國113年7月31日
民事第一庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國113年7月31日
書記官曾琬真