臺灣臺北地方法院簡易民事判決 98年度北勞小字第90號
原 告 乙○○
被 告 甲0000000
上列當事人間98年度北勞小字第90號給付薪資事件，於中華民國
98年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰陸拾柒元，及自民國九十八年
四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹萬零貳佰陸拾柒元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲
明，應予准許。
二、原告主張：原告於民國97年9月28日受僱於被告查理花苑，
約定被告應每月給付薪資新台幣（下同）28,000元予原告，
嗣原告於同年10月28日向原告提出離職申請書，並持續工作
至同年11月11日止，惟原告於同年12月發薪日請求被告給付
上開11月份工作薪資10,267元，被告迄今未約給付原告，經
原告向台北市政府勞工局及本院簡易庭聲請調解請求被告給
付前述薪資，被告均未出席，爰依法請求，並聲明被告應給
付原告10,267元及自98年4月24日起至清償日止按年息百分
之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視
同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書 記 官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元