臺灣士林地方法院98年度訴字第1097號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第1097號民事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：給付貨款

臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第1097號原告正中資訊科技有限公司統一編號：
法定代理人甲○○被告百英資訊股份有限公司統一編號：
特別代理人丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾萬元。
訴訟費用新台幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣叁拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。
二、查本件被告之原任董事任期至95年7月1日止，惟屆期未改選，經主管機關依公司法第195條第2項規定：「董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。但主管機關得依職權限期令公司改選；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任。」分別限期被告公司於96年12月20日、97年5月12日前改選未果，致原任之董事自限期屆滿而當然解任，嗣主管機關又於98年9月30日廢止被告公司登記，有被告公司登記資料在卷可按(本院卷第58頁)，而公司廢止登記，本應進行清算，並以董事為清算人，惟被告未進行清算，亦有本院查詢表在卷為憑(本院卷第50頁)，且被告既在廢止登記前因董事之當然解任而已無董事存在，從而亦無清算人得為被告公司之法定代理人，依首揭法律規定，原告聲請本院選任特別代理人，核無不合，經本院選任被告公司原任董事之一之丙○○為被告公司之特別代理人(原任之董事長乙○○，經通知，送達證書均以遷移或查無此人而退回)，先予敘明。
乙、實體方面：
壹、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准為假執行之宣告。
二、陳述：
(一)被告於96年5月21日起向原告購買事務機器，金額共新台幣（下同）900,000元。
(二)詎原告送貨後，向被告催索貨款，均置不理，為此提起本訴。
三、證據：提出發票29件、出貨簽收單30件為證。
貳、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：原告所提證據之出貨簽收單中，簽收人有部分確實是被告之員工，因為特別代理人在95年2月間即離開公司，故對於簽收單中其餘有些人，並不認識，不知道是否在特別代理人離開公司後所僱用者，特別代理人亦不知道公司董事長之行蹤，對於原告所提出之證據並無意見。
參、本院之判斷：
一、本件原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之統一發票29件、出貨簽收單30件為證，並經被告特別代理人確認出貨簽收單中有被告公司員工簽收者，且未爭執原告提出證據之真正，堪認證據為真正，則原告主張被告向其購買貨物迄未給付貨款，應認可採，原告請求被告給付貨款900,000元，自應准許。
二、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第87條第1項定有明文，爰依職權就訴訟費用為裁判。
三、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第390條第2項判決如主文。
中華民國98年11月30日
民事第一庭法官俞慧君以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月1日
書記官陳鳳嬌