宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年12月14日言詞辯論
終結，同年月28日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰貳拾柒元，及自民
國九十五年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十點八七四
計算之利息，暨自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國91年3月20日邀同被告甲○○為
連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣600,000元，借款期
限自91年3月20日起至98年3月20日止，利息則按年息百分之十
點八七四計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之二十加計違約金。詎被告丙○○僅繳納本息至95年5月
19日，未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而被告甲
○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連
帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書等件為證
，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信
為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 馬正道