裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第2372號刑事裁定
裁判日期：民國108年09月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第2372號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人蔡家寶上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年執聲字第1939號），本院裁定如下：
主文蔡家寶如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡家寶因犯竊盜等2罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。次按被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決可資參照）。
三、本件受刑人蔡家寶因犯竊盜等2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均諭知如易科罰金之折算標準，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決各1份在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。準此，考量受刑人所犯各罪之時間、性質，暨受刑人所需受矯治之必要性等情狀，爰就受刑人所犯如附表所示之2罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號1所示之罪現執行中，而依前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年9月16日
刑事第四庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年9月17日
書記官許白梅附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│竊盜│竊盜│││││├────────┼──────────┼──────────┤││拘役40日，如易科罰金│拘役40日，如易科罰金││宣告刑│，以新臺幣1000元折算│，以新臺幣1000元折算│││1日│1日│├────────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│107年12月05日│107年12月05日│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)機關│高雄地檢108年度偵字│高雄地檢108年度偵字││年度案號│第2101號│第4107號│││││├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│108年度簡字第1140號│108年度簡字第1141號││事實審│││││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年04月26日│108年06月05日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│108年度簡字第1140號│108年度簡字第1141號││判決│││││├────┼──────────┼──────────┤││判決│108年05月28日│108年07月02日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┴──────────┤││││備註│││││└────────┴─────────────────────┘