臺灣臺南地方法院100年度司聲字第1122號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年司聲字第1122號民事裁定

裁判日期：民國101年04月23日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度司聲字第1122號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 代理人 陳啟文 相對人凱建營造有限公司兼法定代理人 黃義玉 相對人 鄭文吉 即 鄭淼 .
鄭二榮 黃國禎 陳奮雄 上當事人間因本院100年度存字第905號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十年度執全字第七二一號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又按，公司之清算人在執行職務之範圍內，亦為公司之負責人；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第8條第2項、第25條亦分別規定甚明。
又公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始得歸於消滅（最高法院76年度臺上字第1275號判決參照）。
二、本件相對人凱建營造有限公司經主管機關以民國(下同)99年10月7日經授中字第09934125450號函廢止登記，股東會選任黃義玉為清算人，並向本院陳報清算人就任，經本院准予備查在案，目前尚未清算終結等情，有股份有限公司變更登記表等影本在卷可參，復經本院調取本院101年度司司字第32號陳報清算人就任卷宗核閱無誤，堪予認定。從而，相對人之法人人格尚未消滅，自有當事人能力，並以清算人黃義玉為相對人之法定代理人，應先敘明。
三、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院90年度裁全字第1373號民事假扣押裁定，提供中央政府重大交通建設公債86年度甲類第9期登錄債券，登錄面額新臺幣(下同)5,000,000元為擔保金，並經鈞院90年度存字第755號提存事件提存後，分別又經鈞院92年度聲字第1108號變換提存物裁定及鈞院100年度聲字第10號變換提存物裁定，改以中央政府建設公債98年度甲類第6期登錄債券，登錄面額5,000,000元，以鈞院100年度存字第905號提存事件提存在案，業經鈞院90年度執全字第721號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院90年度裁全字第1373號民事假扣押裁定、本院100年度存字第905號提存書、本院100年度司裁全聲字第109號撤銷假扣押裁定暨確定證明書及本院民事執行處函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院90年度執全字第721號假扣押執行卷宗(含本院90年度裁全字第1373號假扣押卷宗)、本院100年度存字第905號擔保提存卷及本院100年度司裁全聲字第109號撤銷假扣押卷宗等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條及第85條第1項前段，裁定如
主文。中華民國101年4月23日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年4月24日
書記官鍾佳佑