裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第686號刑事判決
裁判日期：民國108年06月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決107年度訴字第686號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告范鴻慶指定辯護人本院公設辯護人唐禎琪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第16568號、第21210號），本院判決如下：
主文范鴻慶犯如附表一編號一至十七「宣告刑及沒收」欄內所示之罪，各處如附表一編號一至十七「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年參月。
事實
一、范鴻慶明知愷他命（俗稱K他命）、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，不得販賣，仍基於販賣第三級毒品以營利之犯意，以其所有搭配門號0000000000號（起訴書誤載為0000000000號）之行動電話作為聯繫販賣毒品之聯絡工具，於附表一編號1至17所示「販賣毒品之時間（民國）、地點、金額（新臺幣）、對象」欄內所載之時間、地點販賣第三級毒品愷他命或含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之銀惡魔咖啡包予 曹金 祺、 趙俊奕 、 陳鴻文 及 謝宗益 。嗣經警依法院核發之通訊監察書就范鴻慶所持用之上開行動電話門號實施通訊監察，循線查悉上情，於民國106年7月15日凌晨0時25分，持搜索票前往臺北市○○區○○○路○○○號4樓之19搜索，並扣得如附表二編號1至11所示之物，復對范鴻慶所有停放在該址地下二樓停車場之車牌號碼0000-00號自小客車執行搜索，而扣得如附表二編號12至20所示之物。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決以下所引用被告范鴻慶以外之人於審判外之陳述，被告及辯護人於本院準備程序中業已陳明：對於證據能力沒有意見等語（見本院107年度訴字第686號卷【下稱本院卷】第86頁至第88頁、第147頁至第148頁），此外，被告、辯護人及檢察官迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，且上開各該證據均經本院依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故上開證據資料均有證據能力。
二、另本院以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官、被告及辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定被告犯罪事實所憑證據及理由
㈠、訊據被告就附表一編號1至4、6至14所載販賣第三級毒品犯行，於警詢、偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱（詳細卷頁見附表一卷證所在卷頁欄內所示），就附表一編號5、17所載之販賣第三級毒品犯行，於偵查、本院準備程序及審理中供承不諱（詳細卷頁見附表一卷證所在卷頁欄內所示），就附表一編號15、16所載之販賣第三級毒品犯行，於本院準備程序、審理中自承不諱（詳細卷頁見附表一卷證所在卷頁欄內所示），核與證人 曹金祺 、趙俊奕、陳鴻文及謝宗益等人於警詢、偵查及本院審理中之證述（詳細卷頁見附表一卷證所在卷頁欄內所示）大致相符，並有被告與證人曹金祺、趙俊奕、陳鴻文及謝宗益等人間之通訊監察譯文內容（詳細卷頁見附表一卷證所在卷頁欄內所示）、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片等資料（見臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第0000
0號卷二【下稱偵字第16568號卷二】第88頁至第90頁、第92頁至第95頁、臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第00000號卷三【下稱偵字第16568號卷三】第192頁至第193頁、第196頁）在卷可參，復有扣案如附表二編號12、13所示之毒品咖啡包共53包可佐。又被告就附表一編號17所示之犯行，於偵查中自承：該次其交付予證人謝宗益之毒品咖啡包內之內容物，應該是與其遭警查扣如附表二編號12所示之咖啡包內容物相同（按即偵字第16568號卷二第96頁）等情（見臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第16568號卷四【下稱偵字第16568號卷四】第6頁反面），而被告遭警扣得之如附表二編號12、13所示之咖啡包，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，其中附表二編號12所示之金惡魔咖啡包20包（編號A1至A20，包裝為金色包裝，驗前總毛重244.66公克，驗前總淨重225.86公克，隨機抽取編號A12鑑定，該包淨重
11.37公克，取0.71公克鑑定用罄，餘10.66公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分，其中4-甲基甲基卡西酮純度2%，且驗前純質淨重約4.51公克），檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分，而附表二編號13所示之小叮噹咖啡包33包（編號B1至B33，包裝為紅色及藍綠色包裝，驗前總毛重414.87公克，驗前總淨重377.25公克，隨機抽取編號B17鑑定，該包淨重12.14公克，取0.90公克鑑定用罄，餘11.24公克，檢出第三級毒品氯甲基卡西酮、硝甲西泮成分，其中氯甲基卡西酮純度1%、硝甲西泮純度未達1%，推估B1至B33所含氯甲基卡西酮驗前總純質淨重約
3.77公克），則檢出第三級毒品氯甲基卡西酮、硝甲西泮成分等情，有內政部警政署刑事警察局106年8月7日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份（見偵字第16568號卷三第183頁及其反面）在卷可參，是被告該次交付予證人謝宗益之銀惡魔咖啡包應含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之事實，堪以認定，綜上事證，被告前揭任意性自白核與事實相符。
㈡、又就檢察官起訴意旨就附表一編號1部分，認被告該次係販賣5公克新臺幣（下同）6,000元之愷他命予證人曹金祺，然被告於本院準備程序中否認此節，辯稱證人曹金祺向其購買毒品之金額應該沒有超過4,000元，其賣愷他命1包是1公克等語（見本院卷第80頁、第207頁）。經查，就本次毒品交易之數量、金額一節，證人曹金祺先於警詢中證稱：被告有說1 包愷 他命的價格是1,000元，其叫被告準備6包，之後兩人在鑫海酒店門口，其交付6,000元給被告，向被告購買6小包愷他命等語（見偵字第16568號卷二第38頁反面至第39頁），然於偵查中改口證稱：其幾乎都是向被告購買
4包，每包1,000元，本次其是向被告購買4包，共4,000元等語（見偵字第16568號卷三第25頁），嗣於本院審理中先證稱：該次確實是向被告購買愷他命，金額應該是6,000元等語（見本院卷第205頁），然經審判長告以被告前開辯解後，證人曹金祺旋改口證稱：那應該是4,000元，可能是其記錯了，應該是沒有超過4,000元，差不多是4公克等語（見本院卷第206頁），足見證人曹金祺就該次毒品交易之數量、金額已因時日久遠，記憶不清。復觀諸被告與證人曹金祺該次交易之通訊監察譯文內容（見偵字第16568號卷二第42頁），並未見雙方討論購買毒品之之數量、價額等節，且遍查卷內復無其他資料可認被告該次實際販賣予證人曹金祺之毒品價格，是依罪證有疑，利於被告之原則，應認被告該次販賣予證人曹金祺之毒品交易數量、金額應為4,000元，重量共約4公克。
㈢、另就檢察官起訴意旨就附表一編號5部分，認被告該次係販賣2公克2,000元之愷他命予證人曹金祺，且證人曹金祺並未給付該次款項等情，然證人曹金祺於警詢中，經警提示該次與被告間之通訊監察譯文內容後，證稱：該次其與被告約在君悅酒店交易，其向被告以1,800元購買愷他命1小包，錢的部分當天是先欠著，其是於106年3月31日才給被告1,
800元，譯文中所說的「18」就是指其積欠被告的毒品錢等語（見偵字第16568號卷二第39頁反面至第40頁），復於偵查中證稱：該次其與被告約在鑫海酒店對面的君悅酒店樓下交易，被告拿1包不到1公克的愷他命過來，當天其沒有付錢，後來被告打電話向其收錢，1包要收1,800元等語（見偵字第16568號卷三第25頁及其反面），復於本院審理中，經審判長提示其先前於警詢、偵查中之證述內容後，證人曹金祺先證稱：該次其向被告購買毒品之價格應該是1,800元等語（見本院卷206頁），嗣經審判長再提示被告於準備程序中坦承賣2公克2,000元之愷他命之供述內容後，證人曹金祺則又改口證稱：其不記得了，應該是2,000元等語（見本院卷第206頁至第207頁），復經審判長提示被告與證人曹金祺間106年3月31日之通訊監察譯文內容，證人曹金祺明確證稱：「18」的意思就是1,800元等語（見本院卷第20
7頁），而證稱該次向被告購買毒品之金額應為1,800元；然稽之被告與證人曹金祺於106年3月26日下午5時49分許之通訊監察譯文內容（見偵字第16568號卷二第43頁），對話中，被告詢問證人曹金祺「我說2個還是1個啦？」，證人曹金祺則回稱「2個啦」，於同日晚間6時4分許之通訊監察譯文內容（見偵字第16568號卷二第43頁）中，證人曹金祺向被告稱「那個錢改天交給你可以嗎？」，被告則回稱「明天明天，OKOK」，堪認證人曹金祺於106年3月26日當天並未交付購買毒品之價金與被告，復依被告與證人曹金祺於106年3月31日中午12時30分許之通訊監察譯文內容（見偵字第16568號卷二第43頁反面）中，被告向證人曹金祺稱「可以跟你收一下上次那個錢嗎？我要給人家錢」，證人曹金祺問「多少啦？」，被告回稱「18」等情，足認被告該次應該販賣2包愷他命與證人曹金祺，並向其收取1,800元無額，是檢察官認該次交易金額為2,000元，且證人曹金祺未給付該次購買毒品之價金，容有誤會，附此敘明。
㈣、而檢察官起訴意旨就附表一編號12部分，認被告該次係販賣
5公克5,000元之愷他命予證人陳鴻文等情。查證人陳鴻文先於警詢中證稱：該次其是向被告購買1公克600元的愷他命毒品，交易地點在臺北市○○區○○○路與錦州街口附近的便利商店等語（見本院卷第106頁至第107頁），然於偵查中則改口證稱：該次其是向被告購買2公克1,200元的愷他命，交易地點應該是在臺北市○○區○○街寶愛酒店樓上等語（見偵字第16568號卷四第17頁），惟經檢察官提其先前之警詢筆錄內容後，證人陳鴻文則證稱：該次交易地點是在便利商店內，是拿2公克1,200元，因為有時候拿1公克，有時拿2公克，其不是記得很清楚等語（見偵字第00000號卷四第17頁及其反面），嗣於本院審理中，經審判長提示該次被告與證人陳鴻文間之通訊監察譯文內容，證人陳鴻文先證稱：該次確實有向被告購買愷他命，但數量、價格已經記不清楚了等語（見本院卷第208頁至第209頁），復經提示其警詢筆錄內容後，證人陳鴻文則證稱：其向被告拿過很多次毒品，印象中這次應該是拿1公克600元等語（見本院卷第209頁），而經審判長再提示被告於準備程序中坦承在鑫海酒店附近販賣5公克5,000元愷他命之供述內容後，證人陳鴻文則表示「沒有意見」，並證稱：渠等交易地點都是在鑫海酒店附近，這次其真的忘記了，其曾跟被告拿過1公克600元，也有拿過5公克5,000元等語（見本院卷第209頁），足見證人陳鴻文雖可確認該次有向被告購買毒品愷他命，但就該次交易之金額、數量，已因時日已久，不復記憶，且觀以被告與證人陳鴻文該次交易之通訊監察譯文內容（見本院卷第113頁），證人陳鴻文僅向被告稱「一樣版路」，均未見該次毒品交易之金額、數量之細節，而遍查卷內復無其他資料可認被告該次實際販賣予證人陳鴻文之毒品數量、價格，是依罪證有疑，利於被告之原則，應認被告該次販賣予證人陳鴻文之毒品交易數量、金額應為1公克600元為適，併此敘明。
㈤、又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝份量，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度如何，以及政府查緝之態度，為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。況依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親送至交易處所，或以自身住居所附近為交易處所之理。從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。故凡為販賣之不法行為者，其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。經查，被告所為上開販賣第三級毒品犯行，業經其供認在卷，且被告前於警詢中，經警詢問「你賣K他命1公克的利潤多少？定價是多少？咖啡包呢？」時，被告供承：K他命1公克是7、800元，咖啡包1包可以600元，進價大約是200元等語（見臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第16568號卷一第8頁），復於本院準備程序中坦承附表一所示之各次販賣毒品均有獲利，然獲利金額多少，已記不清楚等情（見本院卷第80頁至第85頁），足認被告確有藉販賣毒品之方式謀取利潤，是被告主觀上具有營利之意圖，至屬灼然。本案事證明確，其所犯上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、按愷他命、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，未經許可，不得販賣。是核被告就附表一編號1至17所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共17罪）。又被告就附表一編號9、17部分，其利用不知情之 陳昊恩 、真實姓名年籍不詳、綽號「小胖」之成年人交付毒品並收取價金，為間接正犯。被告所犯上開各罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、又刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起
2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋參照）。經查，被告前因持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪，經本院以104年度簡字第2620號判決判處有期徒刑5月確定，於104年12月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第13頁）在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪（共17罪），均為累犯，辯護人雖以被告先前所犯係持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪，非販賣或轉讓毒品罪，被告並無販賣毒品前科，本次販毒是初犯，難認被告有特別惡性或犯罪成習或刑罰感應力薄弱之情，爰請裁量不依累犯規定加重等語（見本院卷第226頁至第227頁），然本院衡酌被告已因持有第三級毒品純質淨重超過20公克之罪而經法院判刑並執行，應深知毒品不僅戕害個人身體健康，並危害社會治安非微，猶於前案執行後，藉販賣毒品以營利，足見其確未因此知所警惕，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，當有依刑法第47條第1項規定，就被告附表一各次所示販賣第三級毒品犯行均加重其刑之必要。
㈢、另按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之立法目的係為鼓勵犯罪行為人早日悔過自新，並期節約司法資源、以利毒品查緝，俾收防制毒品危害、使案件儘速確定之效而設，被告須於偵查及審判中皆行自白，始有上開規定之適用，倘被告未曾於偵查中自白，嗣縱於第一審及第二審審判中均自白犯行，亦無該條項之適用。而此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間、地點等，足以令人辨識其所指為何，否則即難認有自白效力。於毒品案件而言，販賣毒品與無償轉讓、合資購買、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係分屬不同之犯罪事實，倘僅承認無償轉讓或未肯定供述毒品對價之收取，自難認已就販賣毒品之事實為自白，要無前揭減輕其刑規定之適用。且行為人有無營利之意圖，乃販賣毒品與轉讓毒品、為他人購買毒品而幫助施用毒品等犯罪之主要分野，亦為各該犯罪異其刑罰輕重之評價原因，屬販賣毒品犯罪之重要構成要件事實，如就販賣毒品犯罪之營利意圖一節，既未作供認，自難謂已就販賣毒品之犯罪行為有所自白（最高法院108年度台上字第980號判決意旨參照）。經查，被告就附表一編號1至14、17所示之販賣第三級毒品犯行，於偵審中均自白犯行，業如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。惟有疑問者，乃係附表一編號15、16所示之販賣第三級毒品部分，是否有同條例第17條第2項之適用，此部分於警詢時，員警並未針對附表一編號15、16之犯罪事實訊問被告，於偵查中檢察官方訊問其是否有販賣毒品愷他命予證人曹金祺、謝宗益、陳鴻文等人一節，被告供稱：其只有賣給陳鴻文、曹金祺，其他的都是其有拿毒品給他們，但沒有金錢上關係，其都是免費送毒品給他們，因為他們是朋友等語（見偵字第16568號卷四第5頁及其反面），供稱坦承交付愷他命之客觀事實，惟否認有償收取對價之客觀事實及主觀上有營利意圖，而經檢察官提示被告與證人謝宗益於106年4月1日晚間8時47分許、同日晚間8時52分許之通訊監察譯文內容（按即附表一編號15之犯行），被告僅供稱：該部分是其與謝宗益的對話內容，謝宗益叫其拿毒品給他，其就拿給謝宗益，數量應該不到1公克，但謝宗益並沒有付錢等語（見偵字第16568號卷四第5頁反面），亦僅坦承交付愷他命予證人謝宗益之客觀事實，惟否認有償收取對價、營利之主觀意圖，是此部分難認有毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白之適用；於同次偵查中，經檢察官再提示被告與證人謝宗益於106年4月
4日晚間8時25分許、同日晚間8時59分許、106年4月7日晚間10時22分許之通訊監察譯文內容（按即附表一編號16之犯行），被告亦僅供稱：謝宗益問其有無愷他命，其說有，其拿1公克愷他命到409號4樓電梯口給謝宗益，本來想說請這麼多次要跟謝宗益收錢，要謝宗益意思意思給一點，但其沒說金額，謝宗益說下一次給，後來沒有拿到，在4月
7日的電話中，其問謝宗益能否給其4月4日的錢，但後來謝宗益還是沒給等語（見偵字第16568號卷四第5頁反面），而僅坦承交付愷他命予證人謝宗益，並欲向證人謝宗益收取款項，惟證人謝宗益賒欠之客觀事實，是其並未否認販賣毒品對價之收取，惟就是否有營利之主觀意圖，仍未改變答辯方向，而有爭執，相較於同次偵查中，被告針對檢察官詢問有關附表一編號17所載之販賣毒品犯行時，被告明確坦承該次販賣毒品一節（見偵字第16568號卷四第5頁反面），益徵被告就附表一編號16部分，並無坦承販賣毒品犯行，自無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，併予敘明。
㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知我國對販賣毒品之行為設有處罰，竟仍各為本案犯行，造成毒品流竄，危害社會治安，並戕害他人身心健康，所為實無足取，惟念被告犯後坦承犯罪，表達悔悟之意，且各次販賣毒品之數量非鉅，對象共4人、因販賣所獲利潤亦屬有限，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、平日家庭經濟生活狀況（見本院卷第215頁），及其各次販賣毒品之金額，暨其為本案犯行之動機、目的、所生危害等一切情狀，分別量處如附表一編號1至17「宣告刑及沒收」所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
㈤、沒收部分⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告就如附表一編號1至17所載各次販賣毒品之所得均未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於該編號犯行之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉另按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、
第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。
經查，就扣案如附表二編號3、7、18所示之電子磅秤、夾鏈袋及蘋果廠牌之行動電話1具（內含0000000000號SIM卡
1張）部分，被告於本院審理中自承：夾鏈袋、電子磅秤、行動電話均為其所有，其中夾鏈袋、電子磅秤是其分裝愷他命所用，而行動電話則係其用以與證人曹金祺、趙俊奕、陳鴻文及謝宗益等人聯絡之物等語（見本院卷第217頁、第22
2頁、第223頁），並有通訊監察譯文附卷可參，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一編號1至17所示各該罪所宣告之主刑項下宣告沒收。被告經宣告多數沒收部分，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
⒊至於扣案如附表二編號1、2、4至6、8至17、19、20所
示之物，被告於本院審理中堅稱與其本案販賣第三級毒品之犯行無關等語明確（見本院卷第212頁、第217頁、第223頁至第224頁），且查無事證足認與被告所犯附表一所示販賣毒品相關，本院自不得併予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，經檢察官李山明到庭執行職務。
中華民國108年6月25日
刑事第十三庭審判長法官廖棣儀
法官吳志強法官涂光慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宇安中華民國108年6月25日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────────────┬─────────────┬─────┬─────────────┐│編號│購毒者│販賣毒品之時間（民國）、地│卷證所在卷頁│有無毒品危│宣告刑及沒收││││點、金額（新臺幣）、對象││害防制條例│││││││第17條第2│││││││項偵審自白│││││││減刑之適用││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│1│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││3月13日（起訴書原記載106│偵字第16568號卷一第10頁││如附表二編號三所示之電子磅││││年3月3日，經檢察官當庭更│及其反面、第24頁反面、本││秤壹台、附表二編號七所示之││││正）中午12時20分許至同日下│院卷第80頁至第81頁、第21││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││午1時許間，以門號00000000│3頁）││所示之行動電話壹具（內含門││││19號行動電話與曹金祺聯繫，│②證人曹金祺之警詢、偵查、││號0000000000號││││達成販賣愷他命之合意後，隨│本院審理中之證述（見偵字││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││於同日下午1時1分許，在臺│第16568號卷二第38頁反面││之販賣毒品所得新臺幣肆仟元││││北市○○區○○○路○○○號4│至第39頁、偵字第16568號││沒收，於全部或一部不能沒收││││樓鑫海酒店（下稱鑫海酒店）│卷三第25頁、本院卷第205││或不宜執行沒收時，追徵其價││││，以4,000元之代價販賣愷他│頁至第206頁）││額。││││命4小包（重量共約4公克）│③通訊監察譯文內容（見偵字││││││予曹金祺，並收取價金。│第16568號卷二第42頁）│││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│2│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││3月18日中午12時15分許至同│偵字第16568號卷一第10頁││如附表二編號三之電子磅秤壹││││日中午12時44分許，以門號09│反面至第11頁、第24頁反面││台、附表二編號七所示之夾鏈││││00000000號行動電話與曹金祺│至第25頁、本院卷第81頁、││袋壹包、附表二編號十八所示││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│第213頁）││之行動電話壹具（內含門號０││││後，隨於同日下午1時15分許│②證人曹金祺之警詢、偵查、││000000000號SIM卡││││，在鑫海酒店，以4,000元之│本院審理中之證述（見偵字││壹張）均沒收。未扣案之販賣││││代價販賣愷他命4小包（重量│第16568號卷二第39頁、偵││毒品所得新臺幣肆仟元沒收，││││共約4公克）之予曹金祺，並│字第16568號卷三第25頁）││於全部或一部不能沒收或不宜││││收取價金。│③通訊監察譯文內容（見偵字││執行沒收時，追徵其價額。│││││第16568號卷二第42頁）│││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│3│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││3月22日中午12時58分許至同│偵字第16568號卷一第11頁││如附表二編號三所示之電子磅││││日下午1時29分許，以門號09│、第25頁、本院卷第81頁、││秤壹台、附表二編號七所示之││││00000000號行動電話與曹金祺│第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│②證人曹金祺之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││後，隨於同日下午1時37分許│之證述（見偵字第16568號││號0000000000號││││後之某時，在鑫海酒店，以4,│卷二第39頁、偵字第16568││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││000元之代價販賣愷他命4小│號卷三第25頁）││之販賣毒品所得新臺幣肆仟元││││包（重量共約4公克）予曹金│③通訊監察譯文內容（見偵字││沒收，於全部或一部不能沒收││││祺，並收取價金。│第16568號卷二第42頁反面││或不宜執行沒收時，追徵其價│││││）││額。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│4│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││3月24日中午12時57分許至同│偵字第16568號卷一第11頁││如附表二編號三所示之電子磅││││日下午1時29分許，以門號09│及其反面、第25頁、本院卷││秤壹台、附表二編號七所示之││││00000000號行動電話與曹金祺│第81頁、第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│②證人曹金祺之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││後，隨於同日下午1時45分許│之證述（見偵字第16568號││號0000000000號SI││││後之某時，在鑫海酒店，以4,│卷二第39頁及其反面、偵字││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││000元之代價販賣愷他命4小│第16568號卷三第25頁）││販賣毒品所得新臺幣肆仟元沒││││包（重量共約4公克）予曹金│③通訊監察譯文內容（見偵字││收，於全部或一部不能沒收或││││祺，並收取價金。│第16568號卷二第42頁反面││不宜執行沒收時，追徵其價額│││││）││。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│5│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於偵查、本院準備程序│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│及審理中之自白（見偵字第││，處有期徒刑參年捌月。扣案││││3月26日下午5時49分許至同│16568號卷一第25頁、本院││如附表二編號三所示之電子磅││││日晚間6時4分許，以門號09│卷第82頁、第213頁）││秤壹台、附表二編號七所示之││││00000000號行動電話與曹金祺│②證人曹金祺之警詢、偵查、││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│本院審理中之證述（見偵字││所示之行動電話壹具（內含門││││後，隨於同日晚間6時7分許│第16568號卷二第39頁反面││號0000000000號SI││││後之某時，在鑫海酒店對面之│至第40頁、偵字第16568號││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││君悅酒店外，以1,800元之代│卷三第25頁及其反面、本院││販賣毒品所得新臺幣壹仟捌佰││││價販賣愷他命2小包（重量共│卷第206頁至第207頁）││元沒收，於全部或一部不能沒││││約2公克）予曹金祺，於106│③通訊監察譯文內容（見偵字││收或不宜執行沒收時，追徵其││││年3月31日下午1時19分許後│第16568號卷二第43頁）││價額。││││之某時，收取價金。││││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│6│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年拾壹月。扣││││6月29日下午2時13分許至同│偵字第16568號卷一第12頁││案如附表二編號三所示之電子││││日下午2時18分許，以門號09│反面、第25頁、本院卷第82││磅秤壹台、附表二編號七所示││││00000000號行動電話與曹金祺│頁、第213頁）││之夾鏈袋壹包、附表二編號十││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│②證人曹金祺之警詢、偵查中││八所示之行動電話壹具（內含││││後，隨於同日下午2時18分許│之證述（見偵字第16568號││門號0000000000號││││後之某時，在鑫海酒店，以6,│卷二第40頁反面、偵字第16││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││600元之代價販賣愷他命6包│568號卷三第26頁）││之販賣毒品所得新臺幣陸仟陸││││（重量共約6公克）予曹金祺│③通訊監察譯文內容（見偵字││佰元沒收，於全部或一部不能││││，由曹金祺先給付部分價金，│第16568號卷二第44頁及其││沒收或不宜執行沒收時，追徵││││嗣於106年7月3日上午11時│反面）││其價額。││││3分許後之某時將剩餘價金付│││││││清。││││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│7│曹金祺│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年拾壹月。扣││││7月3日上午8時30分許，以│偵字第16568號卷一第13頁││案如附表二編號三所示之電子││││門號0000000000號行動電話與│、第25頁反面、本院卷第82││磅秤壹台、附表二編號七所示││││曹金祺聯繫，達成販賣愷他命│頁、第213頁）││之夾鏈袋壹包、附表二編號十││││之合意後，隨於同日上午11時│②證人曹金祺之警詢、偵查中││八所示之行動電話壹具（內含││││3分許後之某時，在鑫海酒店│之證述（見偵字第16568號││門號0000000000號││││，以7,500元之代價販賣愷他│卷二第40頁反面至第41頁、││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││命6包（重量共約6公克）予│偵字第16568號卷三第26頁││之販賣毒品所得新臺幣柒仟伍││││曹金祺，並收取價金。│）││佰元沒收，於全部或一部不能│││││③通訊監察譯文內容（見偵字││沒收或不宜執行沒收時，追徵│││││第16568號卷二第44頁反面││其價額。│││││）│││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│8│趙俊奕│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││3月18日晚間10時56分許，以│偵字第16568號卷一第15頁││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│、第23頁反面至第24頁、本││秤壹台、附表二編號七所示之││││趙俊奕聯繫，達成販賣愷他命│院卷第82頁至第83頁、第21││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日晚間10時│3頁）││所示之行動電話壹具（內含門││││56分許後之某時，在臺北市中│②證人趙俊奕之警詢、偵查中││號0000000000號││○○○區○○○路與林森北路附近│之證述（見偵字第16568號││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││之麥當勞，以2,400元之代價│卷二第50頁反面、偵字第16││之販賣毒品所得新臺幣貳仟肆││││販賣愷他命3包（重量共約3│568號卷三第85頁）││佰元沒收，於全部或一部不能││││公克，起訴書原記載1,100元│③通訊監察譯文內容（見偵字││沒收或不宜執行沒收時，追徵││││1公克，經檢察官更正為2,40│第16568號卷二第57頁）││其價額。││││0元3公克）予趙俊奕，並收│││││││取價金。││││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│9│趙俊奕│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││3月25日晚間7時4分許至同│偵字第16568號卷一第15頁││如附表二編號三所示之電子磅││││日晚間10時34分許，以門號09│、第24頁、本院卷第83頁、││秤壹台、附表二編號七所示之││││00000000號行動電話與趙俊奕│第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│②證人趙俊奕之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││後，於同日晚間10時34分許之│之證述（見偵字第16568號││號0000000000號││││後某時，在鑫海酒店內，由不│卷二第51頁及其反面、偵字││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││知情之陳昊恩將范鴻慶所交付│第16568號卷三第85頁）││之販賣毒品所得新臺幣貳仟肆││││裝在盒內之愷他命3公克轉交│③通訊監察譯文內容（見偵字││佰元沒收，於全部或一部不能││││與趙俊奕，趙俊奕並將2,400│第16568號卷二第57頁反面││沒收或不宜執行沒收時，追徵││││元交付陳昊恩，陳昊恩再轉交│至第58頁）││其價額。││││予范鴻慶。││││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│10│趙俊奕│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年捌月。扣案││││3月31日晚間11時49分許，以│偵字第16568號卷一第15頁││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│反面、第24頁、本院卷第83││秤壹台、附表二編號七所示之││││趙俊奕聯繫，達成販賣愷他命│頁、第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日晚間11時│②證人趙俊奕之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││49分許後之某時，在鑫海酒店│之證述（見偵字第16568號││號0000000000號SI││││內，以800元之代價販賣愷他│卷二第51頁反面至第52頁、││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││命1包（重量約1公克）予趙│偵字第16568號卷三第85頁││販賣毒品所得新臺幣捌佰元沒││││俊奕，並收取價金。│及其反面）││收，於全部或一部不能沒收或│││││③通訊監察譯文內容（見偵字││不宜執行沒收時，追徵其價額│││││第16568號卷二第59頁）││。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│11│陳鴻文│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年捌月。扣案││││3月26日凌晨2時48分許，以│偵字第16568號卷一第13頁││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│反面、第24頁、本院卷第83││秤壹台、附表二編號七所示之││││陳鴻文聯繫，達成販賣愷他命│頁、第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日凌晨2時│②證人陳鴻文之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││48分許後之某時，在鑫海酒店│之證述（見本院卷第105頁││號0000000000號││││之小辦公室內，以600元之代│至第106頁、偵字第16568││SIM卡壹張）均沒收。未扣案││││價販賣愷他命1包（重量約1│號卷四第16頁反面）││之販賣毒品所得新臺幣陸佰元││││公克）予陳鴻文，並收取價金│③通訊監察譯文內容（見本院││沒收，於全部或一部不能沒收││││。│卷第112頁）││或不宜執行沒收時，追徵其價│││││││額。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│12│陳鴻文│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年捌月。扣案││││4月12日晚間8時27分許，以│偵字第16568號卷一第13頁││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│反面、第24頁及其反面、本││秤壹台、附表二編號七所示之││││陳鴻文聯繫，達成販賣愷他命│院卷第83頁至第84頁、第21││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日晚間8時│3頁）││所示之行動電話壹具（內含門││││27分許後之某時，在臺北市中│②證人陳鴻文之警詢、偵查、││號0000000000號SI││││山區某處，以600元之代價販│本院審理中之證述（見本院││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││賣愷他命1包（重量約1公克│卷第106頁至第107頁、偵││販賣毒品所得新臺幣陸佰元沒││││）予陳鴻文，並收取價金。│字第16568號卷四第17頁及││收，於全部或一部不能沒收或│││││其反面、本院卷第208頁至││不宜執行沒收時，追徵其價額│││││第209頁）││。│││││③通訊監察譯文內容（見本院│││││││卷第113頁）│││├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│13│陳鴻文│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年捌月。扣案││││5月29日晚間8時17分許，以│偵字第16568號卷一第14頁││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│、第24頁反面、本院卷第84││秤壹台、附表二編號七所示之││││陳鴻文聯繫，達成販賣愷他命│頁、第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日晚間8時│②證人陳鴻文之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││17分許後之某時，在鑫海酒店│之證述（見本院卷第107頁││號0000000000號SI││││，以1,200元之代價販賣愷他│、偵字第16568號卷四第17││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││命2包（重量約2公克）予陳│頁反面）││販賣毒品所得新臺幣壹仟貳佰││││鴻文，並收取價金。│③通訊監察譯文內容（見本院││元沒收，於全部或一部不能沒│││││卷第113頁）││收或不宜執行沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│14│陳鴻文│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於警詢、偵查、本院準│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│備程序及審理中之自白（見││，處有期徒刑參年拾月。扣案││││7月2日晚間7時34分許，以│偵字第16568號卷一第14頁││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│反面、第24頁反面、本院卷││秤壹台、附表二編號七所示之││││陳鴻文聯繫，達成販賣愷他命│第84頁、第213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日晚間7時│②證人陳鴻文之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││44分許後之某時，在鑫海酒店│之證述（見本院卷第108頁││號0000000000號SI││││，以5,000元之代價販賣愷他│、偵字第16568號卷四第17││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││命5包（重量共約5公克）予│頁反面至第18頁）││販賣毒品所得新臺幣伍仟元沒││││陳鴻文，並收取價金。│③通訊監察譯文內容（見本院││收，於全部或一部不能沒收或│││││卷第113頁至第114頁）││不宜執行沒收時，追徵其價額│││││││。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│15│謝宗益│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於本院準備程序及審理│無│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│中之自白（見本院卷第84頁││，處有期徒刑柒年貳月。扣案││││4月1日晚間8時47分許，以│至第85頁、第213頁）││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│②證人謝宗益之警詢、偵查中││秤壹台、附表二編號七所示之││││謝宗益聯繫，達成販賣愷他命│之證述（見偵字第16568號││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││之合意後，隨於同日晚間8時│卷三第127頁反面、第139││所示之行動電話壹具（內含門││││47分許後之某時，在鑫海酒店│頁反面）││號0000000000號SI││││之小辦公室，以600元之代價│③通訊監察譯文內容（見偵字││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││販賣愷他命1包（重量約1公│第16568號卷三第133頁）││販賣毒品所得新臺幣陸佰元沒││││克）予謝宗益，並收取價金。│││收，於全部或一部不能沒收或│││││││不宜執行沒收時，追徵其價額│││││││。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│16│謝宗益│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於偵查、本院準備程序│無│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│及審理中之自白（見偵字第││，處有期徒刑柒年參月。扣案││││4月4日晚間8時25分許至同│16568號卷四第5頁反面、││如附表二編號三所示之電子磅││││日晚間8時59分許，以門號09│本院卷第85頁、第213頁）││秤壹台、附表二編號七所示之││││00000000號行動電話與謝宗益│②證人謝宗益之警詢、偵查中││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││聯繫，達成販賣愷他命之合意│之證述（見偵字第16568號││所示之行動電話壹具（內含門││││後，隨於同日晚間8時59分許│卷三第127頁反面至第128││號0000000000號SI││││後之某時，在鑫海酒店，以3,│頁、第139頁反面）││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││000元之代價販賣愷他命約4│③通訊監察譯文內容（見偵字││販賣毒品所得新臺幣參仟元沒││││公克予謝宗益，並於同年4月│第16568號卷三第133頁及││收，於全部或一部不能沒收或││││7日晚間10時22分許之後某時│其反面）││不宜執行沒收時，追徵其價額││││，收取價金。│││。│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────┼─────────────┤│17│謝宗益│范鴻慶基於販賣第三級毒品愷│①被告於偵查、本院準備程序│有│范鴻慶販賣第三級毒品，累犯││││他命以營利之犯意，於106年│及審理中之自白（見偵字第││，處有期徒刑參年玖月。扣案││││4月27日晚間8時29分許，以│16568號卷四第5頁反面至││如附表二編號三所示之電子磅││││門號0000000000號行動電話與│第6頁、本院卷第85頁、第││秤壹台、附表二編號七所示之││││謝宗益聯繫，達成販賣前開毒│213頁）││夾鏈袋壹包、附表二編號十八││││品之合意後，隨於同日晚間8│②證人謝宗益之警詢、偵查中││所示之行動電話壹具（內含門││││時29分許後之某時，由范鴻慶│之證述（見偵字第16568號││號0000000000號SI││││將裝有愷他命3公克、內含有│卷三第128頁及其反面、第││M卡壹張）均沒收。未扣案之││││4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮│140頁）││販賣毒品所得新臺幣參仟壹佰││││成分之銀惡魔咖啡包2包之盒│③通訊監察譯文內容（見偵字││元沒收，於全部或一部不能沒││││子交予不知情的真實姓名、年│第16568號卷三第133頁反││收或不宜執行沒收時，追徵其││││籍不詳，綽號「小胖」之成年│面至第134頁）││價額。││││男子，由「小胖」將該盒子交│││││││付予謝宗益，並收取價金3,10│││││││0元後，將款項交付予范鴻慶│││││││。││││└──┴────┴─────────────┴─────────────┴─────┴─────────────┘附表二┌─────┬──────────┬──────────────┬────────────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│1│疑似安非他命，但實際│2包（驗前總毛重共計8.65公克│臺北市政府警察局106年北市鑑毒字第404號│││檢出愷他命成分│，驗前淨重共計8.25公克，各取│鑑定書（偵字第16568號卷三第177頁）││││樣0.01公克鑑驗，驗餘總淨重共│││││計8.23公克）││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│2│愷他命│2包（驗前毛重共計93.4公克，│交通部民用航空局航空醫務中心106年8月25││││驗前淨重共計92.0060公克，取│日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（偵字第││││樣01924公克，驗餘淨重共計91│16568卷三第175頁）││││.8136公克，檢出愷他命成分）││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│3│電子磅秤│1台││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│4│鑰匙（大門）│1支││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│5│三星廠牌行動電話（內│1具││││含門號0000000000號SI│││││M卡）│││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│6│IPadmini│1個││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│7│夾鍊袋│1包││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│8│無線電│2個（其中1個附有耳機）││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│9│K盤（含卡片）│1組││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│10│K盤（含卡片、吸管，│1組（經乙醇沖洗，檢出愷他命│交通部民用航空局航空醫務中心106年8月1│││有愷他命粉末）│成分）│日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（偵字第│││││16568卷三第181頁）│├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│11│租賃契約│1本││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│12│金惡魔咖啡包│20包（檢出第三級毒品4-甲基甲│內政部警政署刑事警察局106年8月7日刑鑑││││基卡西酮、硝甲西泮成分）│字第1060071256號鑑定書1份（偵字第16568│││││號卷三第183頁及其反面）│├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│13│小叮噹咖啡包│33包（檢出第三級毒品氯甲基卡│同上││││西酮、硝甲西泮成分）││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│14│鑰匙（辦公室、保險箱│3支││││）│││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│15│住家鑰匙│1串││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│16│車牌號碼0000-00號汽│1把││││車鑰匙│││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│17│現金新臺幣│68,700元││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│18│蘋果廠牌行動電話(內│1具││││含門號0000000000號SI│││││M卡1張)│││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│19│保險箱│1個││├─────┼──────────┼──────────────┼────────────────────┤│20│打卡單│5張││└─────┴──────────┴──────────────┴────────────────────┘