臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第339號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告潘佳欣
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35703號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
潘佳欣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、潘佳欣與 陳佩慈 、 謝昀珊 （陳佩慈、謝昀珊所涉詐欺部分，經檢察官另行提起公訴）及其等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於民國113年6月15日某時許向 諸光遠 佯稱有投資獲利機會云云，致諸光遠陷於錯誤，嗣後謝昀珊依陳佩慈指示，於113年8月1日晚上7時許，前往高雄市○○區○○○○路000號，向諸光遠收取新臺幣（下同）15萬元後，再將上開款項轉交與潘佳欣，再由潘佳欣將詐得款項上繳詐欺集團其他不詳成年成員，同時藉此製造金流斷點，隱匿該筆詐欺所得財物之去向、所在。
二、本案因改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告潘佳欣於警詢、偵查、本院準備程序及審判程序均坦承不諱，核與證人即共同正犯陳佩慈、謝昀珊及告訴人諸光遠所述相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪信為真。被告就其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在其合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，負共同正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，及詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告，分別說明如下：
⒈洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則將該條移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。
⒊新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：「一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百三十九條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與陳佩慈、謝昀珊及其等所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告於偵查及審理中自白詐欺犯行，且與告訴人經調解成立，並已給付第一期賠償金5,000元，此有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可憑，被告賠償之金額已逾其犯罪所得1,500元（詳後述），堪認其已繳交犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟仍擔任收水手，負責收取、轉交詐得款項，產生金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，致告訴人受有相當程度之財物損失，並隱匿不法所得之去向及所在，實值非難，然念及被告於本院審理期間已與告訴人達成調解，已按調解內容給付部分款項，如前所述，復衡以被告犯後就三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪均坦承犯行，態度尚可，暨審酌被告於本院自陳之智識程度、家庭經濟狀況及前科素行（詳見臺灣高等法院被告全國前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，爰不依洗錢防制法第25條規定諭知沒收。另被告明確於本院準備程序中供稱其報酬為轉交款項的1％，被告所得之報酬為1500元(計算式：15萬×1％=1500元)，惟因被告已與告訴人調解成立，迄今有按調解內容給付款項，如前所述，被告目前已賠償之金額已遠超過被告本案犯罪所得數額1,500元，犯罪所得實際上已形同發還與告訴人，自不再就此部分宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、退併辦部分
臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第9032號移送併辦意旨書所載被告犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪之犯行，雖核與被告所犯本案之犯罪事實為同一事實，然因併辦部分係於本案114年6月4日言詞辯論終結後之同年月20日始送至本院，此有臺灣高雄地方檢察署114年6月20日雄檢冠宿114偵9032字第1149053752號函及其上本院之收文戳章在卷可考，則併辦部分即非屬本院之審判範圍，自應退由檢察官另行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第五庭 法 官翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 林沂㐵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。