臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1378號
原告 侯金訓
被告 謝興誠
上列被告因過失致死等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第689號），本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告侯金訓新臺幣壹佰伍拾玖萬零玖佰壹拾伍元、原
告侯凱夫新臺幣伍拾參萬貳仟玖佰壹拾陸元、原告侯凱鐘新臺幣
伍拾參萬貳仟玖佰壹拾陸元，及均自民國112年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月29日19時32分許，駕駛興銳
精密電子股份有限公司所有、LEXUS廠牌、車牌號碼000-000
0號自用小客車沿臺南市北區大興街由東往西方向行駛，行經該路與大興街96巷口附近時，原應注意汽車行駛至交岔路
口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，
換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉；汽車行近行人穿越道，遇有行人穿
越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓
行人先行通過；分向限制線（下稱雙黃線），係用以劃分路
面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，且依當時
現場之客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於行
近行人穿越道時，未暫停讓行人先行通過，並跨越雙黃線往
該處之未命名道路搶先左轉。適原告侯金訓及其配偶 薛美麗
沿大興街行人穿越道由南往北步行至該處，雙方發生碰撞（
下稱系爭事故），致侯金訓受有頭部損傷、胸部挫傷、下背
和骨盆挫傷、雙膝部擦挫傷之傷害，薛美麗則受有創傷性蜘
蛛網膜下出血、創傷性硬腦膜下出血、顱骨閉鎖性骨折、後
枕2公分開放性傷害等傷害。薛美麗經送往奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫醫院）急救，然仍於111年7月29日
19時49分死亡。系爭事故經臺南市車輛行車事故鑑定會（下
稱車鑑會）認定被告應負全部之肇事責任。為此，依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告給付侯金訓已支出之醫藥
費新臺幣（下同）4萬1,804元及精神慰撫金7萬5,599元，以
及請求被告給付侯金訓為薛美麗支出之醫藥費1,597元、喪葬費33萬9,000元。另侯金訓為薛美麗之夫，侯凱夫、侯凱鐘為薛美麗之子女，系爭事故致侯金訓、侯凱夫、侯凱鐘無
法再享有夫妻、母子女間之親情，身分法益顯受侵害，情節
自屬重大，故請求被告給付侯金訓精神慰撫金200萬元，及給付侯凱夫、侯凱鐘精神慰撫金各150萬元等語。並聲明：被告應給付侯金訓245萬8,000元、侯凱夫150萬元、侯凱鐘1
50萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決及刑事卷宗內卷證資料、系爭事故經
車鑑會鑑定認被告應負全責、侯金訓及薛美麗無肇事因素、
侯金訓受傷部分未請領強制險，薛美麗死亡部分已領取強制
險給付200萬1,253元，其中侯金訓受領金額為66萬7,085元
，侯凱鐘、侯凱夫各為66萬7,084元，及原告請求之醫療費用、喪葬費用均無意見；惟原告堅持請求之精神慰撫金金額
過高，與被告能負擔之金額尚有差距等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前開時地駕駛汽車，行近行人穿越道時，未
暫停讓行人先行通過、跨越雙黃線往該處之未命名道路搶先
左轉，致與行人薛美麗與侯金訓發生碰撞，使薛美麗與侯金
訓受有前開所述之傷害，並造成薛美麗死亡等情，有本院11
2年度交訴字第63號刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調取上開刑事案件全卷卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執（本
院卷第51頁）；又系爭事故經車鑑會認：被告駕駛自用小客
車，跨越雙黃線提前左轉，行近行人穿越道，未暫停讓行人
先行通過，撞擊行人穿越道上之行人，為肇事原因；行人薛
美麗、侯金訓無肇事因素（本院卷第32頁），益見被告就系
爭事故之發生，應負全部過失責任甚明，此部分事實堪可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費
之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需
要時，應負賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、
母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第192條第1項、第193條第1項、第194條及第195條第1項前段分別
定有明文。被告因前揭過失行為，致侯金訓受有前開所述之
傷害，並致薛美麗死亡，侯金訓為支出薛美麗醫藥費用及喪
葬費用之人，侯金訓、侯凱夫、侯凱鐘分別為薛美麗之夫、
子、女，自得依上開規定，請求被告賠償其損害。茲就原告
請求賠償之項目及金額析述如下：
⒈侯金訓醫藥費、薛美麗醫藥費、喪葬費部分：
侯金訓主張因系爭事故支出自身之醫藥費4萬1,804元、薛
美麗醫藥費1,597元及喪葬費33萬9,000元等情，業據提出
免用統一發票收據、統一禮儀社承辦殯儀各項明細表、臺
南市殯葬管理所規費收據、奇美醫院診斷證明書暨收據、
國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書暨門診收據、衛
生福利部臺南醫院診斷證明書暨醫療費用收據、春元中醫
診所診斷證明書暨醫療費用明細收據、辰鈞中醫診所診斷
證明書暨醫療費用明細收據為證（附民卷第19-23頁、第2
9-57頁），復為被告所不爭執（刑卷第54頁、第57-58頁
），是侯金訓請求被告給付侯金訓之醫藥費4萬1,804元、
薛美麗之醫藥費1,597元及喪葬費33萬9,000元，核屬有據
，應予准許。
⒉侯金訓因自身傷勢請求精神慰撫金部分：
⑴按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額
之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害
情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分
地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最
高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。
⑵本院審酌系爭事故發生之經過情形，係因被告駕駛汽車
跨越雙黃線提前左轉，行近行人穿越道，未暫停讓行人
先行通過，撞擊行人穿越道上之行人所致，侯金訓因系
爭事故受有頭部損傷、胸部挫傷、下背和骨盆挫傷、雙
膝部擦挫傷之傷害，於111年7月29日前往奇美醫院急診
，奇美醫院並建議休養，於門診追蹤治療等情，有該院
診斷證明書可稽，足見侯金訓因系爭事故所受傷害，身
心上自受有相當程度之痛苦；並兼衡原告研究所畢業，
為退休教師，被告大學就學中，現無業（本院卷第53頁
），以及兩造於110、111年度財產所得調件明細表所示
之所得及財產之經濟狀況，暨其二人身分地位等一切情
狀，認侯金訓請求被告賠償其精神慰撫金7萬5,599元，
尚屬合理，應予准許。
⒊原告基於身分關係請求精神慰撫金部分：
⑴按民法194條之非財產上損害，以權利人因被害人死亡而受有精神上痛苦為認定依據，其核給之標準應斟酌雙方身分、資力、加害程度、權利人與被害人間之親疏關
係等情形定之。
⑵本院審酌侯金訓、侯凱夫、侯凱鐘與薛美麗間之關係，
及系爭事故被告應負全部肇事責任，薛美麗因被告過失
行為而死亡，侯金訓親眼目睹薛美麗遭撞擊，致侯金訓
喪偶，侯凱夫、侯凱鐘喪母，無法共享天倫之樂，其等
精神上確受有莫大痛苦。兼衡侯金訓與被告前開學經歷
，侯凱夫大學畢業，現任教師；侯凱鐘四技畢業，現任
約聘救生員（本院卷第53頁），以及兩造於110至111年
度財產所得調件明細表所示兩造之所得及財產之經濟狀
況，暨兩造身分地位等一切情狀，認侯金訓、侯凱夫、
侯凱鐘各向被告請求精神慰撫金依序以180萬元、120萬
元、120萬元為適當，逾此數額之請求，為無理由。
⑶綜上，侯金訓得請求被告賠償之數額為225萬8,000元【
計算式：4萬1,804元（醫藥費）＋7萬5,599元（侯金訓受傷精神慰撫金）＋1,597元（薛美麗醫藥費）＋33萬9
,000元（薛美麗喪葬費）＋180萬元（基於身分關係請求之精神慰撫金）＝225萬8,000元】；侯凱夫、侯凱鐘各得請求被告賠償之數額為120萬元。
㈢再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。原告就薛美麗死亡部分
，已領取汽機車強制責任保險給付200萬1,253元，其中侯金
訓領取66萬7,085元，侯凱夫、侯凱鐘各領取66萬7,084元，
有原告存摺內頁可稽（本院卷第55頁），且為被告不爭執（
本院卷第51頁），扣除上述數額後，侯金訓得請求被告給付
之金額為159萬915元【計算式：225萬8,000元－66萬7,085
元＝159萬915元】，侯凱夫、侯凱鐘則得請求被告給付之金
額各為53萬2,916元【計算式：120萬元－66萬7,084元＝53
萬2,916元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付侯金
訓159萬915元、侯凱夫53萬2,916元、侯凱鐘53萬2,916元，
及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月6日（
該繕本於112年5月26日寄存送達被告住所地之警察機關，依
民事訴訟法第138條第2項規定，於112年6月5日發生送達效力，附民卷第59頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊
防禦方法，經本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不
一一論述，併此敘明。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
臺南簡易庭法官張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官陳雅婷